Związek przyjmuje, że zmiany wynikają z konieczności zmiany stanu prawnego w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, a także są podyktowane koniecznością realizacji rekomendacji Międzynarodowej Organizacji Pracy, które zostały wydane wobec Polski w 2013 r. na skutek skargi „Solidarność” w kontekście ochrony działaczy związkowych ( czytaj TUTAJ). Część propozycji zawartych w dokumencie ma charakter porządkujący, w części natomiast stanowią inicjatywę własną rządu.
 
Prezydium KK dobrze ocenia proby dostosowania treści ustawy do Konstytucji RP i wiążących Polskę umów międzynarodowych. Ponadto uważa za godne poparcia także propozycje uporządkowanie dialogu na poziomie zakładu pracy poprzez wzmocnienie organizacji reprezentatywnych oraz wprowadzenie zasady pojedynczego wliczania osób należących do kilku organizacji związkowych dla potrzeb określenia liczebności organizacji.
 
Jednak niepokój Zwiazku budzi brak rekacji strony rządowej na postulaty wynikające z opinii NSZZ „Solidarność” (TUTAJ) oraz ze Wspólnego Stanowiska Strony Związkowej z dnia 7 czerwca 2016 r. "Solidarność" oczekuje, ze postulaty te zostaną uwzględnione w projekcie.
 
"Solidarność" pozytywnie ocenia, że w dokumencie wprowadzono następujące wykroczenia: brak zawiadomienia w terminie właściwego sądu o zmianie statutu, przeznaczenie dochodu z działalności gospodarczej prowadzonej przez związek zawodowy na cele niesłużących realizacji zadań statutowych związku lub dzielenie go pomiędzy członków związku oraz podawanie informacji o wyższej liczbie członków organizacji związkowej niż wynikająca ze stanu faktycznego w celu uzyskania określonych uprawnień. 
 
Jednocześnie stanowczo protestuje przeciwko niedokonaniu wnioskowanej przez stronę związkową i akceptowanej przez stronę pracodawców zmiany polegającej na uzupełnieniu zapisu artykułu 27 o zwrot „jednostki sektora finansów publicznych” umożliwiłaby zaprzestanie ewidentnej dyskryminacji organizacji związkowych działających przykładowo na wyższych uczelniach, lub w Polskiej Akademii Nauk, w odniesieniu do ich możliwości reprezentowania zbiorowych interesów pracowników.  
 
Poważne zastrzeżenia związkowców budzi brak określenia bazy (mianownika), od której liczona będzie liczba członków związku na potrzeby stwierdzenia jego reprezentatywności. Zwiazek widzi potrzebę wprowadzenia zapisu, że na wniosek zakładowej organizacji związkowej pracodawca w terminach wskazanych (proponujemy 31 grudzień oraz 30 czerwiec) informuje o liczbie zatrudnionych na ten dzień pracowników oraz osób świadczących osobiście pracę za wynagrodzeniem na innej podstawie niż stosunek pracy. Osoby świadczące pracę za wynagrodzeniem na innej podstawie niż stosunek pracy, które mogą stanowić minimalny skład organizacji zakładowej byłyby liczone do „bazy”. 
 
Wątpliwości "Solidarności" wzbudza obecna treść art. 28 ustawy o związkach zawodowych, ponieważ przesłanka tajemnicy przedsiębiorstwa jest w projekcie bardzo szeroka i pracodawca może łatwo uchylić się od ujawnienia związkowi wielu istotnych dla jego działalności informacji. W dodatku na postanowienie sądu w tym zakresie nie miałoby przysługiwać zażalenie. Klauzula powinna być węższa, np. gdyby ujawnienie takich informacji miało naruszyć szczególnie istotne tajemnice przedsiębiorstwa oraz jeśli pracodawca uzasadni swoje żądanie. Dodatkowo należy wprowadzić regulację, która wprost zwalniałaby związek zawodowy od ponoszenia kosztów sądowych.
 
Jednocześnie prezydium KK zwraca uwagę, że w dotychczasowych dyskusjach nie była podnoszona kwestia pracowników tymczasowych. Przysługuje im pełne prawo koalicji, ale w świetle obowiązujących i proponowanych zmian do przepisów ustawy o związkach zawodowych zakładem pracy dla pracowników tymczasowych jest agencja pracy tymczasowej. Jednakże realne interesy pracowników tymczasowych związane są w większej mierze z pracodawcą użytkownikiem, niż z ich formalnym pracodawcą - agencją pracy tymczasowej. Obok prawa koalicji przysługującego pracownikom tymczasowym względem agencji należałoby im równolegle zapewnić prawo zrzeszania się i tworzenia związków zawodowych.
 
Projekt nie uwzględnia żadnych uwag dodatkowych strony związkowej zawartych we wspólnym stanowisku trzech Central. Są to m.in.: wprowadzenie zmiany do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, która pozwoliłaby na odliczanie od podatku dochodowego od osób fizycznych opłaconych składek członkowskich na rzecz związków zawodowych; wprowadzenie do przepisów kodeksu postępowania cywilnego przepisu umożliwiającego wprowadzenie na wniosek zainteresowanego, zabezpieczenia na czas trwania postępowania sądowego w postaci obowiązku dalszego zatrudniania działacza związkowego szczególnie chronionego, zwolnionego przez pracodawcę z naruszeniem art. 32 ustawy o związkach zawodowych; konieczność uporządkowania sfery porozumień, których stroną jest pozazwiązkowy przedstawiciel pracowników. 
 
Stanowisko dostępne TUTAJ
 
 
hd