Krysztopa: Ciekawe. 5 pytań SN do TSUE nie podpisała "I Prezes Gersdorf". Już nie jest I Prezesem?

Małgorzata Gersdorf wraz ze wszystkimi zagrzewającymi ją do "trwania" akolitami, twierdzi, ze "jest I Prezesem Sądu Najwyższego do 2020 roku" chociaż nie złożyła nawet na ręce Prezydenta Andrzeja Dudy wniosku o możliwości przedłużenia możliwości orzekania ponad określony w ustawie wiek emerytalny. Co ciekawe jednak, pisma jakie wysyła na drukach urzędowych Sądu Najwyższego nie zawierają podstawowych elementów druku urzędowego, jakby doskonale sobie zdawała sprawę, że nie wolno jej realnie jako I Prezes Sądu Najwyższego występować.
Kolejną przesłanką wskazującą, że nawet zrewoltowani przeciwko własnemu państwu sędziowie, uznają wbrew ostrej retoryce stan prawny wprowadzony przez nową ustawę, jest skład sędziowski, który złożył na ręce Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej słynne pięć pytań. Otóż nie ma pośród nich Małgorzaty Gersdorf.
Trudno zakładać, że powodem może być obawa o oskarżenie o konflikt interesów (pytania zawierają elementy dotyczące wieku emerytalnego sędziów SN), ponieważ innym sędziom to nie przeszkadza. Nie jest również tak, że I Prezes SN musi być takiego składu elementem, ale co z "rewolucją" i "niezłomnym trwaniem"?
Ktoś tu się chyba miga
Cezary Krysztopa
Trudno zakładać, że powodem może być obawa o oskarżenie o konflikt interesów (pytania zawierają elementy dotyczące wieku emerytalnego sędziów SN), ponieważ innym sędziom to nie przeszkadza. Nie jest również tak, że I Prezes SN musi być takiego składu elementem, ale co z "rewolucją" i "niezłomnym trwaniem"?
Ktoś tu się chyba miga
Cezary Krysztopa

Treść redakcyjna
Komentarzy: 0
Udostępnij:
Tagi
Data publikacji: 05.08.2018 20:39
Komentarze
TSUE podważa narrację o "neosędziach". Żurek: "Ustawa praworządnościowa rozwiąże problem"
25.03.2026 11:13

Komentarzy: 0
Najnowszy wyrok TSUE w sprawie sędziów powołanych przy udziale nowej KRS stał się punktem zapalnym sporu politycznego. Kluczowy zapis orzeczenia wskazuje na brak automatyzmu w podważaniu ich statusu, jednak interpretacja przedstawiona przez ministra sprawiedliwości wywołała falę krytyki.
Czytaj więcej
TSUE zdecydował. Prof. Piotrowski mówi wprost: Nie ma w polskim prawie pojęcia "neosędzia"
24.03.2026 18:22

Komentarzy: 0
Jest ważne orzeczenie TSUE w sprawie sędziów powołanych przy udziale KRS po 2017 r. – Nie można automatycznie posługiwać się pojęciem "neosędzia", którego nie ma w polskim prawie – podkreśla konstytucjonalista prof. Ryszard Piotrowski.
Czytaj więcej
Ekspert: Ten wyrok TSUE przeczy narracji Ministerstwa Sprawiedliwości
24.03.2026 13:39

Komentarzy: 0
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej nie posiada formalnych kompetencji do bezpośredniego kształtowania ustroju sądownictwa państw członkowskich – kompetencje te należą do suwerennych państw. Mimo to jego najnowszy wyrok wprost przeczy narracji prezentowanej przez Ministerstwo Sprawiedliwości oraz część środowisk sędziowskich.
Czytaj więcej
TSUE: Nieprawidłowość przy powołaniu sędziego nie wystarczy, by stwierdzić, że nie jest niezawisły
24.03.2026 11:23

Komentarzy: 0
W wydanej we wtorek decyzji Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, iż nie można kwestionować statusu sędziów sądów powszechnych tylko dlatego, że zostali powołani w rzekomo "wadliwej procedurze" z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa po 2017 r.
Czytaj więcej
Marcin Warchoł: Jeśli pozwolimy upolitycznionym sędziom układać nam życie, nie poznamy naszego kraju
20.03.2026 23:32
