PILNE. TSUE wydał orzeczenie ws. Sądu Najwyższego

Opinia rzecznika Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wskazuje, że sam system losowego przydziału spraw sędziom może być zgodny z prawem UE, ale problemem jest możliwość późniejszej, arbitralnej zmiany składu orzekającego. W kontekście sprawy C-159/25 pojawiają się pytania o rolę decyzji administracyjnych i działania podejmowane m.in. przez Waldemar Żurek.

„TSUE po raz kolejny forsuje tezę o tym, że państwa członkowskie mają obowiązek stosowania prawa UE, a nie swojej Konstytucji” – alarmuje na platformie X mec. Bartosz Lewandowski.

Nie każda operacja ustrojowa zaczyna się od ustawy. Czasem zaczyna się od starannie dobranych słów, które mają uspokoić opinię publiczną: „rekomendacje”, „transparentność”, „standard konstytucyjny”, „opiniowanie”. Właśnie dlatego opublikowane 9 marca 2026 r. stanowisko prezesów sądów apelacyjnych w sprawie wyborów do Krajowej Rady Sądownictwa zasługuje na uwagę szczególną.

W ostatnich tygodniach pojawił się pomysł przeprowadzenia w środowisku sędziowskim tzw. „konsultacji”, które miałyby wyłonić kandydatów do Krajowej Rady Sądownictwa. Jednocześnie Sejm – odpowiadając na apel części prezesów sądów – przyjął uchwałę, w której zadeklarował, że uszanuje wynik takiego głosowania.

Sądy na pierwszym planie europejskich konfliktów wartości —tak nazywało się wydarzenie zorganizowane przez Mathias Corvinus Collegium (MCC) na kampusie w Budapeszcie nad jeziorem Bottomless Lake w Budapeszcie na Węgrzech w piątek 27 lutego. Tematem debaty był proces, dzięki któremu Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) w Luksemburgu stał się narzędziem narzucania postępowego programu wszystkim państwom członkowskim.