"PAD nie może objąć urzędu". Histeria prawniczych "autorytetów" po stwierdzeniu ważności wyborów przez SN
- Podejrzana neoIzba z nadania neoKRS odebrała Obywatelom prawo do Sądu Najwyższego, niezależnego od władzy politycznej, który miał ocenić ważność wyboru PAD (art. 129 ust. 1 Konstytucji). Ważność wyboru nie została dziś stwierdzona przez SĄD. PAD nie może objąć urzędu.
- pisze dr Mikołaj Małecki, prawniczy ekspert TVN24 z Katedry Prawa Karnego Uniwersytetu Jagiellońskiego
- Wadliwa konstytucyjnie Izba SN zatwierdziła wadliwe konstytucyjnie wybory. Systematyczne niszczenie TK, KRS i SN prowadzi do tego, że nie ma nikogo, kto może powiedzieć „Tak nie wolno”, a jednocześnie każdy kontrolujący mówi - ja nie mam sobie nic do zarzucenia. O to chodziło.
- pisze prawniczy ekspert "wiodących mediów" specjalizujący się w prawie żywieniowym prof. Marcin Matczak
- Nikt nie spodziewał się innego rozstrzygnięcia tego politycznego trybunału, niezależnie od wagi super ciężkiej zarzutów. Nieważne byłyby wtedy, gdyby nie wygrał kandydat obozu, który wybrał te osoby do nowej Izby SN. W tym tkwi istota zniewolenia sądów
- pisze Michał Wawrykiewicz adwokat, współorganizator inicjatywy "Wolne Sądy"
- SN stwierdzając ważność wyboru Prezydenta RO ocenił , że kampania wyborcza w mediach publicznych była relacjonowana rzetelnie i nic nie naruszyło pluralizmu mediów. #NewNormal
- napisała aktywna w "obronie demokracji" prokurator Wrzosek
- Nic takiego nie stwierdził. Sprawozdawca wskazała, że tak powinno być. Zasugerowała więc nawet, że tak nie było. Szkoda, że pani prokurator oszukuje ludzi, którzy nie słuchali ustnych motywów uzasadnienia.
- odpowiedział jej dziennikarz DGP Patryk Słowik
Wadliwa konstytucyjnie Izba SN zatwierdziła wadliwe konstytucyjnie wybory. Systematyczne niszczenie TK, KRS i SN prowadzi do tego, że nie ma nikogo, kto może powiedzieć „Tak nie wolno”, a jednocześnie każdy kontrolujący mówi - ja nie mam sobie nic do zarzucenia. O to chodziło.
— Marcin Matczak (@wsamraz) August 3, 2020
Nikt nie spodziewał się innego rozstrzygnięcia tego politycznego trybunału, niezależnie od wagi super ciężkiej zarzutów. Nieważne byłyby wtedy, gdyby nie wygrał kandydat obozu, który wybrał te osoby do nowej Izby SN. W tym tkwi istota zniewolenia sądów https://t.co/O8j0LpRZTy
— Michał Wawrykiewicz (@MicWawrykiewicz) August 3, 2020
cyk/kNic takiego nie stwierdził. Sprawozdawca wskazała, że tak powinno być. Zasugerowała więc nawet, że tak nie było.
— Patryk Słowik (@PatrykSlowik) August 3, 2020
Szkoda, że pani prokurator oszukuje ludzi, którzy nie słuchali ustnych motywów uzasadnienia. https://t.co/tpWkfbJ99B
