Warszawa: Sąd umarza postępowanie ws. obrazy uczuć religijnych przez „Nergala”
- Rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego w ocenie pokrzywdzonych jest absolutnie niesłuszne. Adam D. doskonale wiedział, że publikuje fotografię obraźliwą dla chrześcijan i uczynił to za pośrednictwem mediów społecznościowych, służących do publicznego przekazywania określonych komunikatów nieograniczonej liczbie osób. Oskarżony doskonale zdawał sobie sprawię, że jego post będzie szeroko komentowany w mediach. Pokrzywdzeni, wbrew prezentowanej linii obrony oskarżonego, zostali narażeni na zapoznanie się z krzywdzącym dla nich zdjęciem bez własnej woli – wskazuje adw. dr Bartosz Lewandowski – Dyrektor Centrum Interwencji Procesowej Ordo Iuris, pełnomocnik pokrzywdzonych.
Adam D. ps. „Nergal” 25 września 2020 r. opublikował za pośrednictwem swojego publicznego profilu na portalu społecznościowym Facebook zdjęcie, na którym depcze butem obraz Maryi z napisem „O, Matko Miłosierdzia, módl się za nami”. Po publikacji fotografii, do Ordo Iuris zgłosił się mężczyzna, który poczuł się pokrzywdzony tym wpisem. Instytut złożył w tej sprawie zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa z art. 196, czyli obrazy uczuć religijnych poprzez znieważenie przedmiotu kultu. Stosowne zawiadomienia złożyły również inne osoby.
Początkowo, Prokuratura Rejonowa Warszawa-Mokotów w Warszawie odmówiła wszczęcia dochodzenia. Jej zdaniem, rozpoznanie wizerunku Maryi nie było możliwe, skoro został on przygnieciony butem. Ponadto, w opinii prokuratury, osoby odwiedzające profil Adama D. powinny być świadome, jakiego rodzaju treści się tam pojawiają. Instytut Ordo Iuris złożył zażalenie na to postanowienie, które zostało uwzględnione, a postępowanie przygotowawcze zostało w tej sprawie przeprowadzone w całości.
Ostatecznie, prokurator Prokuratury Okręgowej w Warszawie skierował do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie akt oskarżenia przeciwko Adamowi D. „Nergalowi”, zarzucając mu popełnienie przestępstwa z art. 196 KK. Podstawą skierowania aktu oskarżenia był obszernie zebrany materiał dowodowy, w tym specjalistyczna opinia biegłego. Sąd Rejonowy, uznając, że sprawstwo i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości, 15 lutego 2021 r. wydał wyrok nakazowy, w którym skazał muzyka na 15 tys. zł grzywny i prawie 3,5 tys. zł kosztów sądowych.
Prokurator oraz obrońca oskarżonego złożyli od wyroku sprzeciw, a sprawa trafiła do rozpoznania przez sąd w innym składzie. 18 sierpnia Sąd Rejonowy wydał postanowienie o umorzeniu postępowania karnego, nie dopatrując się w zachowaniu Adama D. znamion przestępstwa. Uczynił to bez przeprowadzenia rozprawy i bezpośredniego przeprowadzenia dowodów, w tym przesłuchania świadków.
- To jest kolejne zachowanie Adama D., który dokonuje publicznego znieważenia obiektu kultu religijnego nie w celu prezentowania własnej kreacji artystycznej, ale wyłącznie w celu dotknięcia osób wierzących. To rażąco wykracza poza granice wolności wyrażania poglądów gwarantowanej w art. 54 ust. 1 Konstytucji RP, jak również szeregu aktów prawa międzynarodowego – dodaje adw. dr Lewandowski.
Postanowienie nie jest prawomocne. Prawnicy Instytutu Ordo Iuris zapowiadają złożenie zażalenia na tę decyzję.
