Car l'idée de base était excellente. Si le « couple franco-allemand » et sa réconciliation historique ont été considérés, à juste titre, comme un excellent exemple de travail de mémoire réussi, ce partenariat a également été de plus en plus accusé d'une hégémonie à peine cachée sur le reste de l'UE : l'élargissement de ce couple à la Pologne aurait pu créer un bloc qui non seulement aurait réuni une partie considérable des populations romaines, germaniques et slaves de l'UE et revendiqué à juste titre une certaine représentativité de l'ensemble, mais aurait également pu compléter et couronner la politique de réconciliation européenne sans laquelle aucune solidarité n'est possible sur ce continent.

Malheureusement, après un début prometteur, les activités du Triangle de Weimar se sont rapidement endormies. Il y a plusieurs raisons à cela, qui sont à la fois idéologiques et géostratégiques. D'une part, il était clair que la France, en tant que grande puissance militaire, et l'Allemagne, en tant qu'hégémon économique de l'Europe, ne voulaient et ne pouvaient parler d’égal à égal avec l'État polonais ou, tout au plus symboliquement, la Pologne étant encore relativement faible d’un point de vue économique, politique et démographique. Dès lors, ceux qui avaient espéré trouver dans le Triangle de Weimar une sorte de troïka dirigeante de la nouvelle Europe ont été amèrement déçus, et naturellement, cette déception est venue surtout de la Pologne, qui, selon l'image historique qu'elle a d'elle-même, se considère inconsciemment comme le successeur direct du grand Empire polono-lituanien et donc comme le partenaire égal de ses voisins occidentaux, et non pas seulement comme une puissance moyenne d'Europe centrale.

La discorde idéologique de ces dernières années devait ensuite renforcer ce clivage. La Pologne a opté pour un gouvernement conservateur en 2015 et l'a réaffirmé à plusieurs reprises avec insistance au cours de ces 6 dernières années. Ce gouvernement a préféré les valeurs du monde ancien aux valeurs modernes, en particulier lorsqu'il s'agit de questions fondamentales telles que la protection de la vie, la définition de la famille en tant qu'union entre homme et femme, la défense de l'identité culturelle historique, la sauvegarde de l'État-providence contre les dégénérescences du libéralisme ou, enfin, le combat démocratique contre des systèmes de clientélisme douteux dans le système juridique. Or, ces valeurs, qu'il convient de qualifier de "chrétiennes-sociales" plutôt que de "nationales-populistes" au sens propre, sont de plus en plus en contradiction avec le cadre idéologique qui prédomine dans la France et l'Allemagne contemporaines, et qui régit aussi essentiellement les institutions de l'UE. Les conflits étaient donc préprogrammés.

Ce serait aller trop loin que d'énumérer ici la liste des accusations mutuelles qui pèsent encore aujourd'hui sur les relations germano-polonaises en particulier ; et ce n'est probablement pas faire injure à l'un ou l'autre des partenaires que de reconnaître les maladresses et les faux pas diplomatiques des deux côtés, essentiellement dus au fait que l'idéologie libérale-gauchiste qui prévaut actuellement à l'Ouest et en particulier en Allemagne a une certaine tendance inhérente à l'hypermoralisme et au prosélytisme, ce qui a rouvert de vieilles blessures en Pologne et l'a amenée à interpréter les événements actuels à la lumière de l'expérience de la guerre mondiale et de l'occupation soviétique.

Le Brexit et le traité d'Aix-la-Chapelle, qui ont surpris de nombreux contemporains et dont les implications restent encore aujourd'hui assez floues, ont ensuite eu un effet sensible sur l'équilibre politique de l'Europe et ont accru le sentiment polonais d'être laissé sur la touche, conduisant à une situation dans laquelle le rêve d’une réconciliation historique allant de Brest jusqu’aux portes de Brest-Litovsk a été remplacé, dans la vision politique polonaise, par l’espoir en l'Alliance de Visegrad et en l'Initiative des Trois Mers. Car bien que l'axe Paris-Berlin ait toujours été le pivot principal de l'UE, il devait maintenant, après le départ du Royaume-Uni, apparaître comme une puissance presque omnipotente, même s'il est devenu évident au cours des dernières années que Paris semble avoir été de plus en plus éclipsé par Berlin au sein de ce partenariat.

Ainsi, l'idée du triangle de Weimar, qui aurait été un cadre magnifique pour protéger et coordonner la véritable diversité politique et culturelle de l’Europe, a été remplacée par une nouvelle dichotomie qui divise l'UE non seulement en une moitié orientale et une moitié occidentale, mais aussi en une partie gauchiste-libérale et une partie conservatrice-traditionnelle. Bien que ces deux moitiés continuent d'être étroitement liées sur le plan économique, les sanctions qui menacent actuellement la Pologne et la Hongrie risquent de devenir une raison suffisante pour réduire plutôt que d'accroître les zones de contact entre Est et Ouest, ce qui, compte tenu du déclin économique de l'Ouest par rapport à la croissance de l'Est, pourrait bien se révéler désavantageux pour le premier à long terme.

Ainsi, à l'exception de quelques activités plutôt symboliques, le Triangle de Weimar existe essentiellement dans l'espace virtuel comme une idée que les hommes politiques se plaisent à célébrer chaque année, mais qui, dans les circonstances actuelles, ne peut guère être remplie de contenu réel.

Aujourd'hui, surtout à l'Ouest, on espère de plus en plus explicitement que la pression politique actuelle de l’UE conduira tôt ou tard à un changement de gouvernement à l'Est et donc à un retour au statu quo ante. Cet espoir est non seulement très hypothétique, mais aussi dangereux.

Hypothétique, parce que la polarisation politique actuelle de l'ensemble de l'Europe ne ramènera probablement jamais ces temps de large accord idéologique comme à la fin du 20ème siècle. Ainsi, même dans le cas d'un revirement politique en Hongrie ou en Pologne au profit de la gauche, une grande partie de la population de ces pays (ainsi que de l’Allemagne et de la France) ne reconnaîtrait pas le « Triangle de Weimar » comme une initiative européenne apolitique, mais comme un projet idéologiquement chargé dont l'intention ostentatoire d’une « réconciliation » entre les peuples n’est plus vraiment digne de confiance.

Dangereux, parce que l'Europe s'enfonce de plus en plus dans une grave crise économique et politique et a plus que jamais besoin d'un renforcement de la solidarité européenne au lieu d'un emballement sur des broutilles identitaires souvent surréalistes qui, si on les considère en faisant abstraction de l'agitation presque hystérique des médias, révèlent, certes, un désaccord important dans le domaine des valeurs, mais qui n'ont pas un grand rapport avec une quelconque attaque sur l’État de droit ou l’instauration de prétendues réformes autoritaires. Si l'on veut sauver le triangle de Weimar, il faudra enfin tenir compte de la devise de l'UE, à savoir « l'unité dans la diversité », et se rappeler que la véritable force de notre continent n'a jamais résidé dans l'uniformité et la centralisation, mais plutôt dans la garantie d'une véritable diversité d'opinions.

Discours prononcé par David Engels* le 30 septembre 2021 lors d’un débat public avec l’ex-ambassadeur allemand en Pologne et l’ancienne ministre des affaires européennes de Thuringe à l’occasion de la commémoration des 30 ans du « triangle de Weimar » à Erfurt en Allemagne, par 

*David Engels est essayiste et historien belge, professeur d'histoire romaine à l'Université libre de Bruxelles et travaille pour l'Instytut Zachodni à Poznań.