REKLAMA

Le fascisme est un phénomène de gauche

Comparaison entre Slobodan Milosevic et Benito Mussolini.
 Le fascisme est un phénomène de gauche

L'un des sophismes les plus courants consiste à établir une distinction absolue entre le nazisme et le fascisme d'une part, et le communisme d'autre part. Les deux premiers sont peints en noir, le communisme en clair. La doctrine communiste a été modifiée dans ses éléments fondamentaux de telle manière qu'elle donne le pouls du monde actuel. Le marxisme a été transfiguré en "progressisme" et en "libéralisme de gauche" et est devenu la norme exclusive du monde. Les médias donnent l'impression que nous sommes enfin libres grâce à cette idéologie. Ou comme le dit Jonah Goldberg : "Le principal défaut de tout cela est que le fascisme, correctement compris, n'est pas du tout un phénomène de droite. Au contraire, il est et a toujours été un phénomène de gauche. Ce fait - vérité gênante s'il en est - est occulté à notre époque par la croyance tout aussi erronée que le fascisme et le communisme sont opposés l'un à l'autre. Ils sont étroitement liés, rivaux historiques pour le même électorat, cherchant à dominer et à contrôler le même espace social. Le fait qu'ils soient considérés comme opposés est une ruse de l'histoire intellectuelle et (surtout) le résultat d'un effort de propagande concerté par les "rouges" pour faire apparaître les "bruns" comme objectivement mauvais et "différents". Mais les différences en théorie et en pratique sont minimes."

Le laquage historique du communisme est particulièrement difficile à supporter en ce trentième anniversaire de la guerre sur le sol de l'ex-Yougoslavie. C'est en ces jours que nous nous souvenons de l’ « urbicide » de Vukovar (source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Vukovar) et de toutes les victimes de la terreur déchaînée par le dernier président du Comité central de l'Union des communistes de Serbie, qui était également le premier président du nouvel État de Serbie-et-Monténégro, Slobodan Milosevic. Il était responsable des atrocités commises sur le sol de l'ancienne RSFY entre 1991 et 1995.

C'est la comparaison entre lui et l'un de ses prédécesseurs qui nous intéresse. Aussi impossible que cela puisse paraître, cela s'avère tout à fait plausible en y regardant de plus près. Il s'agit du dictateur italien Benito Mussolini. Examinons sa biographie plus en détail : comme le dirigeant serbe, Mussolini était avant tout un socialiste. L'une des qualités qui le distinguait était son talent d'orateur. Il avait un grand pouvoir de suggestion. Jusqu'à l'éclatement de la Première Guerre mondiale, ses opinions étaient proches de celles de Vladimir Illitch Lénine. C'est pourquoi il progresse dans le parti socialiste à cette époque (1904-1914) : il devient le représentant le plus éminent de son courant maximaliste. Plus de socialisme et plus de révolution, tel était son slogan. En tant que tel, Mussolini met en garde contre le colonialisme en raison de l'impérialisme. Il édite le journal du parti "L’Idée socialiste", qu'il rebaptise bientôt "Lutte de classes". Donnant des conférences sur Marx, il exige l'abolition d'une société fondée sur la démocratie libérale. À un moment donné, il pense à se séparer des socialistes comme les bolcheviks l'ont fait avec les mencheviks. C'est dire à quel point il était radical.

Au début de la Première Guerre mondiale, il s'aligne sur les vues de l'Internationale socialiste et s'oppose ouvertement à l'intervention de l'Italie dans le conflit, une intervention qui, selon lui, ne servirait que les intérêts de la bourgeoisie. Mais un mois plus tard, il se produit un événement qui va changer sa carrière politique à jamais. Il commence à sympathiser avec les groupes qui demandent l'entrée en guerre de l'Italie aux côtés de l'Entente. Tout cela s'est produit en l'espace de quelques jours. Le 20 octobre 1914, en raison de cette position contraire à la ligne du parti, il est contraint de démissionner de son poste de rédacteur en chef du journal du parti. Il est ensuite exclu du Parti socialiste italien le 29 novembre 1914, après avoir publié le 18 octobre un article dans lequel il qualifiait la neutralité de phantasme. En moins d'un mois, il passe du socialisme au nationalisme, ou plutôt au national-socialisme.

Au printemps 1919, il fonde une phalange de militants. Il s'agit d'un groupe hétéroclite d'anciens soldats, d'artistes, d'officiers, d'anciens socialistes et de syndicalistes. Le point le plus important du programme était la "revalorisation de la guerre". En un mois, Mussolini abandonne l'internationalisme socialiste et se met à prôner une guerre sur une base nationale. Bien qu'il ait fui la conscription militaire dans sa jeunesse (il s'était réfugié en Suisse), il se porte désormais volontaire. Il sert sur le front d'Isonzo. 

Puis vient l'événement le plus important de sa carrière, la marche sur Rome. Le 28 octobre 1922, sous le patronage du roi Victor Emmanuel III, il prend le pouvoir. L'entrevue de Mussolini avec le roi a duré une heure et il n'existe pas de sources fiables sur le contenu de cette conversation. Quoi qu'il en soit, Mussolini soumet le même jour une proposition pour la formation d'un nouveau gouvernement. La marche sur Rome marque le début des vingt ans de son règne.

Celui-ci dure jusqu'en juillet 1943, soit 20 ans, 8 mois et 25 jours. Au moment de l'entrée dans la Seconde Guerre mondiale, en juin 1940, Mussolini nationalise l'économie. Dans les années 30, l'Italie fasciste est le pays qui possède la plus grande économie d'État, juste derrière l'Union soviétique.

Mussolini s'attire également les faveurs de l'Église catholique. Étant donné que la plupart des Italiens étaient religieux, cela lui a permis de créer le plus grand dénominateur commun possible entre sa politique et les aspirations du peuple.

Ce qui est frappant, c'est que la trajectoire politique de Slobodan Milosevic est remarquablement similaire à celle de Mussolini. Cette similitude ne se retrouve chez aucun autre dictateur qui a marqué le 20ème siècle. Ce n'est pas le cas de Hitler, ni de Lénine, ni de Staline, ni de Mao, ni de Tito, ni de Castro, ni de Pol Pot ni d'un autre. La similitude entre Milosevic et Mussolini est évidente à première vue. Elle concerne l'habitus, l’apparence et le modus operandi des deux. Milosevic et Mussolini étaient égocentriques, incarnant à un niveau très élevé le type de narcissisme pathologique. Contrairement à Hitler, leur frénésie était contenue. Ils étaient convaincus qu'ils étaient les instruments de l'histoire, qu'à travers eux, la mission messianique des peuples italien et serbe se réalisait. Sur le plan mondial, Milosevic était un socialiste : il a été éduqué dans un système socialiste et totalitaire, en mettant l'accent sur le marxisme. Nous savons qu'il a participé à des concours de rhétorique et a été honoré à plusieurs reprises comme le meilleur orateur. Comme Mussolini.

Si Mussolini a marché sur Rome pour arriver au pouvoir, Milosevic a marché sur Belgrade. En 1984, il accède au poste influent de président du comité municipal de l'Union des communistes de Belgrade. Cette position lui confère un grand avantage. Celui qui dirige Belgrade dirige la Serbie.  En janvier 1986, avec le soutien d'Ivan Stambolic, président de la Serbie et son parrain politique (source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ivan_Stamboli%C4%87), il est élu président du comité central de l'Union des communistes de Serbie. Stambolic l'a soutenu, mais l'a aussi utilisé. La brutalité de Milosevic était bien connue : Stambolic l'utilisait dans les luttes intestines. Milosevic était dur et impitoyable et, en tant que tel, très utile. Les premiers détails de la biographie de Mussolini sont liés à la violence contre ses pairs. Il avait constamment des problèmes à l'école à cause de couteaux plantés dans le corps. Mussolini était un personnage sauvage.

Lorsque Milosevic a conquis Belgrade, il s'est débarrassé de Stambolic. De même, Mussolini s'est débarrassé du roi quand il n'en a plus eu besoin. Il n'y avait plus que Mussolini et Milosevic au sommet. Ils étaient les souverains incontestés de leur royaume.

Mais Milosevic devait encore gravir une marche. S'il était jusqu'alors un politicien du parti socialiste ou communiste, il devient ensuite le leader nationaliste d'une nation. Tout comme Benito Mussolini, lorsqu'en octobre 1914, en raison de son soutien à la guerre, il a mis fin à son parcours socialiste pour se tourner vers le nationalisme.

Mais avant d'aller plus loin, il est nécessaire de faire la comparaison suivante : L'Italie a été le vainqueur de la Première Guerre mondiale, mais elle s'est sentie comme un perdant. La Conférence de paix de Paris (1919) ne lui a pas donné ce qu'elle attendait. La Serbie faisait également partie de la coalition victorieuse de la Seconde Guerre mondiale, mais elle s'est sentie exclue. Les Serbes comme les Italiens vivaient avec le sentiment inconscient qu'ils gagnaient en guerre mais perdaient en paix.

La Serbie (Yougoslavie) a connu une crise économique permanente dans la seconde moitié des années 1980. Le niveau de vie ne cessait de baisser, la politique n'avait aucune réponse aux défis du moment. C'était également le cas en Italie, après la Première Guerre mondiale. Le 24 avril 1987, Milosevic est donc envoyé au Kosovo pour calmer la situation. Lors d'une réunion avec des représentants locaux à Kosovo Polje, un groupe de travailleurs serbes à l'extérieur a tenté de pénétrer dans le bâtiment et d'exposer leurs problèmes à l'envoyé de Belgrade. Dans leur tentative d'approche, ils se sont heurtés à la police majoritairement albanaise, qui a commencé à les frapper. À la remarque d'un travailleur qui affirmait que la police les maltraitait, Milosevic a répondu : "Personne n'a le droit de vous battre !". Cette déclaration a fait l'objet d'une grande publicité et a fait de Milosevic un héros aux yeux de l'opinion publique serbe. Depuis ces mots, rien n'est plus pareil dans sa vie. Comme dans celle de Mussolini, après le bouleversement soudain d'octobre 1914. Milosevic a commencé à réaliser l'ambition nationale des Serbes d'une manière inhabituelle, avec l'aide des littéraires. L'Académie serbe des sciences et des arts, plus précisément Dobrica Čosić (source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Dobrica_%C4%86osi%C4%87), a rédigé un Mémorandum qui a constitué la plate-forme de tout ce qui allait suivre. Mais Milosevic n'était pas le premier à compter sur les hommes de plume. Mussolini avait été aidé au pouvoir sept décennies plus tôt par des artistes littéraires, c'est-à-dire les futuristes (Marinetti) et les poètes. Gabriele d'Annunzio avait déjà envahi Rijeka (Fiume) en 1919 et y avait établi une "république". C'est le précurseur de l'Italie fasciste.

Sur le plan opérationnel, la première phase de la marche de Milosevic vers le pouvoir s'appelait la "révolution anti-bureaucratique". Il s'agissait de personnes recrutées dans le monde entier, y compris celles aux antécédents douteux (Mihel Kertes, par exemple). Mais qu'est-ce que la révolution anti-bureaucratique ? Disons-le : "Ce n'est pas un hasard si le nom de révolution anti-bureaucratique a été remplacé par un nouveau nom en 1988 - un événement du peuple, qui élargissait le contenu du processus et décrivait mieux l'intention de ses organisateurs de le présenter comme une révolution populaire spontanée et incontestable. Dès la fin de 1988, S. Milošević a facilement remplacé la terminologie sociale par la terminologie nationale, tout comme il a facilement remplacé la classe ouvrière par le peuple. C'est pourquoi le contenu de la révolution anti-bureaucratique était rempli de tous les éléments classiques du populisme, principalement l'élément de soutien au leader du peuple."

La marche de Mussolini sur Rome et plus tard la marche sur l'Italie étaient dirigées par les squadristes (source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Squadrisme). Ils ont utilisé l'huile de ricin pour attaquer les organisations de travailleurs, en particulier les syndicats. Ils le font au nom du syndicalisme national. Ce dernier a renoncé aux idées de la lutte des classes pour assurer l'unité nationale du mouvement fasciste. Comme la motivation première des squadristes était la création d'un front national fasciste, ils ont accueilli des gens de tous horizons. Les "manifestants" de Milosevic sont une réplique littérale des squadristes de l'époque fasciste. Les organisations contre lesquelles ils se sont élevés ont été accusées d'être ossifiées, "bureaucratiques" et de ne plus servir leur objectif. Au lieu de l'"huile de ricin", l'armée de Milosevic a utilisé du "yaourt", d'où son nom : la révolution de yaourt. Une source nous raconte comment s'est déroulée l'une des "batailles" de la "révolution de yaourt" : " Mihalj Kertes, un partisan de Slobodan Milosevic, a emmené les travailleurs de Jugometal manifester à Novi Sad. On estime que plus de 20 000 personnes ont quitté Backa Palanka en direction de Novi Sad à ce moment-là. Les manifestants portaient diverses affiches et criaient divers slogans. Après la chute des dirigeants de la SAP Vojvodina, les partisans de Milosevic ont été mis au pouvoir. Plus tard, en 1989, ils ont modifié la constitution de la SAP Vojvodina et de la SR Serbie, de sorte que la SAP Vojvodina a cessé d'exister en tant que province autonome". Remplaçons les "manifestants" par les "squadristes" et le "SAP Vojvodina" par l'une des provinces de l'Italie réticentes au fascisme et on comprend la similitude entre ce qui s'est passé pendant l'ascension au pouvoir de Mussolini et la période où Slobodan Milosevic effectuait la même démarche.

Milosevic s'est appuyé sur l'Église orthodoxe serbe pour s'assurer le soutien des plus larges masses populaires. Mussolini a fait de même. Hitler, par exemple, a pris le chemin inverse. Le modèle économique de Mussolini était le corporatisme. Il s'agissait d'un prototype d'État corporatif, à calquer sur les guildes, combinant les concepts d'autonomie des guildes et d'autoritarisme. Sous le fascisme, l'économie était gérée conjointement par les employeurs, les travailleurs et les fonctionnaires. Mussolini favorisait le concept de travaux publics, comme ceux des chemins de fer et des infrastructures de transport. Milosevic avait la même idée : il voulait faire du Danube l'une des principales artères de transport de l'Europe centrale et du sud-est, centrée sur un grand complexe portuaire à Belgrade. La rénovation des infrastructures (chemins de fer, autoroutes) devait permettre une circulation plus rapide des marchandises à travers la Serbie, renforçant ainsi l'économie serbe.

Il est généralement admis parmi les historiens que l'une des caractéristiques du fascisme italien était la mythologie nationale. Il s'agit d'une exaltation de la nation qu'aucun autre totalitarisme n'a connu dans une mesure similaire. Le nazisme, par exemple, a exalté la race, le dictateur espagnol Franco et son homologue portugais, Salazar, n’ont fait rien de cela, par exemple.

Il n'y a qu'une seule nation qui, à la fin du totalitarisme communiste, a développé un modèle similaire. Il s'agit de la nation serbe qui a élu Slobodan Milosevic comme son président.

La mythologie fasciste était basée sur l'idée de la restauration de l'Empire romain. C'est pourquoi Mussolini voulait soumettre des parties de l'Afrique et, surtout, de la Méditerranée. C'est l'attaque de la Grèce qui a été l'impulsion la plus forte dans cette direction, une impulsion qui a également conduit à l'effondrement militaire du fascisme italien. L'idée d'une Grande Serbie (source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_Serbie) était au cœur de la mythologie serbe. C'est la raison pour laquelle Milosevic voulait soumettre la Croatie, la Bosnie, le Monténégro et le Kosovo. C'est ce qui a conduit à l'effondrement militaire du régime de Milosevic, avec l'agression contre le Kosovo, en 1998-1999.

La raison essentielle des défaites militaires du côté italien était le manque de motivation de l'armée italienne pour affronter l'ennemi. Cela était déjà évident en Abyssinie, et encore plus en Grèce. Même si l'armée italienne est plus nombreuse et mieux armée, ses victoires sont à la Pyrrhus, si tant est qu'il s'agisse de victoires. Le manque de motivation des soldats serbes est également l'une des raisons des échecs militaires de l'armée de Milosevic. Cela s'est d'abord manifesté en Slovénie, puis en Croatie, notamment lors de l'attaque de Vukovar.

Tant Mussolini que Milosevic étaient de très mauvais stratèges militaires. En fait, ils avaient la "capacité" de perdre des batailles qui étaient déjà gagnées a priori. Adolf Hitler et Francisco Franco étaient d'une autre trempe.

Cette chronique, ou plutôt cette comparaison, est écrite pour encourager le patriotisme national. Que l'on sache contre quel mal nous nous battions il y a trois décennies et, surtout, combien la "grande Serbie" de Milosevic s'est rapprochée des chapitres les plus sombres de l'histoire mondiale. Et n'oublions pas l'essentiel : le fascisme est un phénomène de gauche.

 

Bostjan Marko Turk, professeur à l’Université de Ljubljana, membre de l’Académie européenne des sciences et des arts.


Ankieta
Czy Polska powinna budować mur na granicy?

 

POLECANE
Wydarzenia

Związek

Ankieta
Czy Polska powinna budować mur na granicy?
Tygodnik

Opinie

Popkultura