Prawy Sierpowy: Po co ten immunitet?

Immunitet jest potrzebny, czy to posłom, czy to sędziom, czy to członkom rządu. Ale czy na pewno jest potrzebny w obecnej formie? Czemu jest wykorzystywany do unikania odpowiedzialności za pospolite przestępstwa? Przed czym powinien tak naprawdę chronić i w jakich granicach?
Sejm
Sejm / www.sejm.gov.pl

Na temat immunitetów napisano już tyle opracowań że pewnie i ten felieton będzie kolejną kropelką w morzu. Nie przytoczę tu żadnych cytatów, nie po to piszę ten tekst. Chcę się podzielić osobistym spojrzeniem na sprawę, nawet jeśli to oznacza wyważanie otwartych drzwi. Ot zwyczajnie jako pierwszy z tłumu chcę przejść na drugą stronę i przekonać resztę aby też poszła w moje ślady. Immunitet ma gwarantować nietykalność w sprawach dotyczących aktywności ustawowej. ale czemu działa też w przypadkach kryminalnych? Weźmy takiego marszałka senatu. Są oskarżenia o korupcję? Są, czemu więc immunitet chroni w takiej sprawie? Zdecydowanie nie powinien. Taka ochrona jest nadużyciem. Polityk powinien być poddany rzetelnemu śledztwu. W razie oczyszczenia wraca w glorii, w przypadku potwierdzenia jego kariera polityczna jest zakończona dożywotnio. A co z sędziami? Tak samo. Czy taki sędzia który łamie prawo, lub jest podatny na kontrolę przez przestępców z powodów swego zachowania lub nałogów może być sędzią? Jeśli chadzał na przysłowiowe balangi bunga bunga? Lub ma majątek którego pochodzenia nie jest w stanie udokumentować? A co jeśli kradnie części od wiertarek, sprzęt AGD lub wędliny. Tak samo jak za przestępstwa i wykroczenia drogowe. Jechał za szybko? Mandat jak dla zwykłego zjadacza chleba. Lub wyrok. Czyli jeśli kogoś zabije po pijaku to ma takie samo zagrożenie wyrokiem jak każdy inny. Tak samo polityk czy ktokolwiek inny którego chroni immunitet w sprawach służbowych osoby które obejmuje immunitet nieformalny, taki niepisany, jak tej aktywistce ksywa babcia, czy dziennikarzowi lub piosenkarce... Takie immunitety powinny być z marszu unicestwiane poprzez izbę dyscyplinarną. Ponieważ sądy nie są od przyznawania bezkarności komukolwiek jeśli nie jest on zapisany w prawie. 

Ot takie proste reguły, nieskomplikowane, lecz bezwzględnie przestrzegane. Czy to za wiele? Największy opór budzą te regulacje wśród tych co się boją konsekwencji swych czynów, a dzięki immunitetowi nie ponoszą odpowiedzialności. Tak jak pewien poseł który kopie i wyczynia inne cuda podczas nieobecności innych na sali. Albo ten który pobiegł z niebieską torbą na zakupy do Białorusi po kaszę i sól, ale zapomniał że trzeba biec do legalnego przejścia granicznego... Sprawa do przemyślenia przez polityków. Na totalnych nie liczę, dla nich to sprawa wolności od odsiadki, może nie każdego, ale kto ich tam wie? Wszak korzystają do woli...

farmerjanek


 

POLECANE
Pierwsza wizyta Karola Nawrockiego w Londynie. Mocne słowa do Polonii pilne
Pierwsza wizyta Karola Nawrockiego w Londynie. Mocne słowa do Polonii

Polonia w Wielkiej Brytanii od ponad stu lat współtworzy relacje polsko-brytyjskie - podkreślał prezydent Karol Nawrocki w Londynie. Podczas pierwszej wizyty jako głowa państwa spotkał się z rodakami i odznaczył zasłużonych działaczy.

Bruksela dzieli pieniądze na zbrojenia. Polska poza pierwszą turą SAFE? z ostatniej chwili
Bruksela dzieli pieniądze na zbrojenia. Polska poza pierwszą turą SAFE?

Komisja Europejska w tym tygodniu ma wstępnie zatwierdzić pierwszą pulę wniosków o środki na dozbrojenie. Jak ustaliło RMF, wśród państw, które dostaną zielone światło, zabraknie Polski – mimo że to Warszawa ma być największym beneficjentem programu SAFE.

Karol Nawrocki przybył do Wielkiej Brytanii. Spotka się m.in z premierem Keirem Starmerem z ostatniej chwili
Karol Nawrocki przybył do Wielkiej Brytanii. Spotka się m.in z premierem Keirem Starmerem

Prezydent Karol Nawrocki w poniedziałek przybył z wizytą roboczą do Wielkiej Brytanii, gdzie we wtorek po południu w Londynie spotka się z premierem Keirem Starmerem. Głównym tematem rozmów liderów będzie bezpieczeństwo i współpraca gospodarcza.

W Polsce 2050 wrze. Kobosko miał zostać oskarżony przez Hołownię o zdradę z ostatniej chwili
W Polsce 2050 wrze. Kobosko miał zostać oskarżony przez Hołownię o zdradę

Napięcia w Polsce 2050 osiągnęły punkt krytyczny. Według "Gazety Wyborczej", w trakcie zamkniętego spotkania partyjnego Szymon Hołownia miał oskarżyć europosła Michał Kobosko o zdradę. Wszystko z powodu jego niedawnego spotkania z premierem Donaldem Tuskiem.

Zasadnicze pytanie do ministra Sikorskiego: czy Pan wie co Pan robi? tylko u nas
Zasadnicze pytanie do ministra Sikorskiego: czy Pan wie co Pan robi?

Wypowiedzi ministra spraw zagranicznych Radosława Sikorskiego dotyczące stanowiska USA wobec Grenlandii wywołały dyskusję na temat roli Polski w debacie o bezpieczeństwie Arktyki. Sprawa dotyczy relacji transatlantyckich, znaczenia Grenlandii dla NATO oraz szerszej rywalizacji geopolitycznej w regionie.

Jarosław Kaczyński: Przed wyborami trzeba zjednoczyć obóz patriotyczny z ostatniej chwili
Jarosław Kaczyński: Przed wyborami trzeba zjednoczyć obóz patriotyczny

Trzeba zjednoczyć obóz patriotyczny, który powinien dzisiaj w Polsce wygrać wybory bez specjalnego trudu - ocenił prezes PiS Jarosław Kaczyński na spotkaniu w mieszkańcami w Węgrowie. Dodał, że na wybory parlamentarne w 2027 r. PiS musi przygotować program dla całej patriotycznej Polski.

#CoPoTusku. Mamy dwa lata na odzyskanie cyfrowej niepodległości tylko u nas
#CoPoTusku. Mamy dwa lata na odzyskanie cyfrowej niepodległości

Jakiś czas temu siedziałem na spotkaniu z zespołem programistów omawiając postępy prac w projekcie. W pewnym momencie zapytałem: "Jak zamierzacie wdrożyć środowisko developerskie?"

Polacy coraz bardziej sceptyczni wobec imigracji. Badanie nie pozostawia wątpliwości z ostatniej chwili
Polacy coraz bardziej sceptyczni wobec imigracji. Badanie nie pozostawia wątpliwości

Zdecydowana większość Polaków opowiada się za zmniejszeniem liczby imigrantów przyjmowanych spoza Unii Europejskiej. Takie wnioski płyną z najnowszego badania United Surveys by IBRiS dla Wirtualnej Polski.

To nieakceptowalne. Żurek wściekły po decyzji węgierskiego rządu z ostatniej chwili
"To nieakceptowalne". Żurek wściekły po decyzji węgierskiego rządu

Minister sprawiedliwości, Prokurator Generalny Waldemar Żurek ocenił, że postawa Węgier ws. b. szefa MS Zbigniewa Ziobry jest "nieakceptowalna".

Süddeutsche Zeitung: „Na uratowanie UE zostało niespełna dwa lata” z ostatniej chwili
Süddeutsche Zeitung: „Na uratowanie UE zostało niespełna dwa lata”

Unia Europejska może nie przetrwać w obecnym kształcie – ostrzega niemiecki dziennik Süddeutsche Zeitung. Według autora felietonu red. Josefa Kelnbergera kluczowe będą najbliższe dwa lata, a szczególnie wybory we Francji i w Polsce w 2027 roku. Jeśli wygra w nich prawica, liberalny projekt UE może się rozpaść.

REKLAMA

Prawy Sierpowy: Po co ten immunitet?

Immunitet jest potrzebny, czy to posłom, czy to sędziom, czy to członkom rządu. Ale czy na pewno jest potrzebny w obecnej formie? Czemu jest wykorzystywany do unikania odpowiedzialności za pospolite przestępstwa? Przed czym powinien tak naprawdę chronić i w jakich granicach?
Sejm
Sejm / www.sejm.gov.pl

Na temat immunitetów napisano już tyle opracowań że pewnie i ten felieton będzie kolejną kropelką w morzu. Nie przytoczę tu żadnych cytatów, nie po to piszę ten tekst. Chcę się podzielić osobistym spojrzeniem na sprawę, nawet jeśli to oznacza wyważanie otwartych drzwi. Ot zwyczajnie jako pierwszy z tłumu chcę przejść na drugą stronę i przekonać resztę aby też poszła w moje ślady. Immunitet ma gwarantować nietykalność w sprawach dotyczących aktywności ustawowej. ale czemu działa też w przypadkach kryminalnych? Weźmy takiego marszałka senatu. Są oskarżenia o korupcję? Są, czemu więc immunitet chroni w takiej sprawie? Zdecydowanie nie powinien. Taka ochrona jest nadużyciem. Polityk powinien być poddany rzetelnemu śledztwu. W razie oczyszczenia wraca w glorii, w przypadku potwierdzenia jego kariera polityczna jest zakończona dożywotnio. A co z sędziami? Tak samo. Czy taki sędzia który łamie prawo, lub jest podatny na kontrolę przez przestępców z powodów swego zachowania lub nałogów może być sędzią? Jeśli chadzał na przysłowiowe balangi bunga bunga? Lub ma majątek którego pochodzenia nie jest w stanie udokumentować? A co jeśli kradnie części od wiertarek, sprzęt AGD lub wędliny. Tak samo jak za przestępstwa i wykroczenia drogowe. Jechał za szybko? Mandat jak dla zwykłego zjadacza chleba. Lub wyrok. Czyli jeśli kogoś zabije po pijaku to ma takie samo zagrożenie wyrokiem jak każdy inny. Tak samo polityk czy ktokolwiek inny którego chroni immunitet w sprawach służbowych osoby które obejmuje immunitet nieformalny, taki niepisany, jak tej aktywistce ksywa babcia, czy dziennikarzowi lub piosenkarce... Takie immunitety powinny być z marszu unicestwiane poprzez izbę dyscyplinarną. Ponieważ sądy nie są od przyznawania bezkarności komukolwiek jeśli nie jest on zapisany w prawie. 

Ot takie proste reguły, nieskomplikowane, lecz bezwzględnie przestrzegane. Czy to za wiele? Największy opór budzą te regulacje wśród tych co się boją konsekwencji swych czynów, a dzięki immunitetowi nie ponoszą odpowiedzialności. Tak jak pewien poseł który kopie i wyczynia inne cuda podczas nieobecności innych na sali. Albo ten który pobiegł z niebieską torbą na zakupy do Białorusi po kaszę i sól, ale zapomniał że trzeba biec do legalnego przejścia granicznego... Sprawa do przemyślenia przez polityków. Na totalnych nie liczę, dla nich to sprawa wolności od odsiadki, może nie każdego, ale kto ich tam wie? Wszak korzystają do woli...

farmerjanek



 

Polecane