Krysztopa: Czy Prezes Sądu Najwyższego Małgorzata Gersdorf nie zna Konstytucji?
18.07.2017 15:02

Komentarzy: 0
Udostępnij:
"Nie kto inny jest suwerenem, tylko Konstytucja" - mówiła przed Sejmem Prezes Sądu Najwyższego szermująca Konstytucją i argumentem niekonstytucyjności. A co na ten temat mówi Ustawa Zasadnicza?
Otóż Artykuł 4 Konstytucji mówi wyraźnie:
1. Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do Narodu.
2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.
Pytanie: Czy Małgorzata Gersdorf nie zna Konstytucji? Czy też może świadomie nią manipuluje, używając jej wyłącznie jako cegły do rzucania w okna znienawidzonym "pisowcom"?
1. Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do Narodu.
2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.
Pytanie: Czy Małgorzata Gersdorf nie zna Konstytucji? Czy też może świadomie nią manipuluje, używając jej wyłącznie jako cegły do rzucania w okna znienawidzonym "pisowcom"?

Treść redakcyjna
Komentarzy: 0
Data publikacji: 18.07.2017 15:02
Japonia: Sąd uznał zakaz małżeństw jednopłciowych za zgodny z konstytucją
29.11.2025 12:46
„Jestem przerażony brakiem wiedzy ministra”. Rzecznik prezydenta ostro o Sikorskim
29.11.2025 10:15
Jan Wróbel: Karol Nawrocki pokazał figę agentom... Waldemara Żurka
21.11.2025 19:20
Bruksela chce ukarać Słowację za stawianie konstytucji ponad przepisami UE
21.11.2025 19:09

Komentarzy: 0
Komisja Europejska ogłosiła w piątek, że wszczęła postępowanie w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego przeciwko Słowacji w związku z niedawną zmianą słowackiej konstytucji, która zdaniem Komisji kwestionuje zasady pierwszeństwa, autonomii, skuteczności i jednolitego stosowania prawa UE – poinformował słowacki TASR.
Czytaj więcej
Ekspert: Indywidualne kadencje członków KRS nie istnieją
14.11.2025 15:24

Komentarzy: 0
Debata dotycząca reformy Krajowej Rady Sądownictwa z 2017 roku nieprzerwanie obraca się wokół twierdzenia, że doszło wówczas do „skrócenia kadencji” sędziowskich członków Rady. Teza ta opiera się jednak na założeniu, że przed nowelizacją istniały ustawowo określone, indywidualne czteroletnie kadencje każdego członka KRS wybranego spośród sędziów. Tymczasem dokładna analiza przepisów, historii praktyki KRS, stanowisk doktryny i rozstrzygnięć Trybunału Konstytucyjnego prowadzi do wniosku całkowicie odmiennego.
Czytaj więcej


