Prokuratura: Była wiceprezes Agencji Rozwoju Przemysłu oskarżona o korupcję

Prokurator Mazowieckiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Warszawie skierował do sądu akt oskarżenia przeciwko Patrycji Z. – byłej wiceprezes Agencji Rozwoju Przemysłu SA, oraz przeciwko Jakubowi M. – byłemu dyrektorowi Departamentu Projektów Własnych Agencji Rozwoju Przemysłu SA. Śledztwo było prowadzone wspólnie z Centralnym Biurem Antykorupcyjnym.
Siedziba ARP w Warszawie Prokuratura: Była wiceprezes Agencji Rozwoju Przemysłu oskarżona o korupcję
Siedziba ARP w Warszawie / Wikipedia - Adrian Grycuk / CC BY-SA 3.0

Pieniądze w gotówce, drogie samochody i hotele

Była wiceprezes Agencji Rozwoju Przemysłu SA Patrycja Z. została oskarżona o przyjęcie korzyści majątkowych i osobistych od oskarżonego Wojciecha W. – prezesa jednej ze spółek akcyjnych ze Śląska specjalizującej się w projektowaniu, wdrażaniu i integracji oprogramowania, systemów informatycznych oraz w zaawansowanej automatyce przemysłowej. Patrycja Z. przyjęła od Wojciecha W. środki pieniężne w kwocie prawie 250 tysięcy złotych. Pieniądze te zostały przekazane jej za pośrednictwem spółki zarejestrowanej w Kanadzie w Ontario, co miało utrudnić wykrycie przestępczego procederu. Ponadto oskarżony Wojciech W. opłacił Patrycji Z. oraz członkom jej najbliższej rodziny kilkudniowy pobyt w drogim hotelu oraz wyposażenie jej mieszkania. Oskarżona Patrycja Z. bezpłatnie korzystała również z samochodów należących do spółki Wojciecha W. i powiązanych z nim osób marki BMW X6 oraz marki Porsche Panamera.

Były dyrektor Departamentu Projektów Własnych Agencji Rozwoju Przemysłu SA Jakub M. również został oskarżony o przyjęcie korzyści majątkowych i osobistych od oskarżonego Wojciecha W. – prezesa jednej ze spółek akcyjnych ze Śląska specjalizującej się w projektowaniu, wdrażaniu i integracji oprogramowania, systemów informatycznych oraz w zaawansowanej automatyce przemysłowej. Jakub M. przyjął od Wojciecha W. środki pieniężne w kwocie prawie 25 tysięcy złotych. Pieniądze te zostały przekazane mu za pośrednictwem firmy jego ojca z branży informatycznej pod pozorem wykonania usługi, która nigdy nie została zlecona i wykonana. Miało to utrudnić wykrycie przestępczego procederu. Ponadto Wojciech W. obiecał Jakubowi M. spłatę za niego w ciągu 4 lat kredytu hipotecznego zaciągniętego przez Jakuba M. na zakup mieszkania.

Zarówno Jakub M., jak i Patrycja Z. otrzymali od Wojciecha W. obietnicę, że w przypadku pojawienia się problemów w Agencji Rozwoju Przemysłu SA zatrudni on ich w jednej ze swoich spółek na kierowniczych stanowiskach, do czego ostatecznie doszło.

Patrycja Z. w zamian za korzyści majątkowe i osobiste przekazywała pracownikom spółek Wojciecha W. posiadane przez siebie dokumenty i informacje, które nie były publicznie dostępne, a które dotyczyły inwestycji planowanych przez spółki publiczne. Działania takie podejmował również oskarżony Jakub M., który ściśle współdziałał ze swoją przełożoną Patrycją Z. Miało to stworzyć Wojciechowi W. przewagę nad konkurencyjnymi firmami i umożliwić podpisanie intratnych kontraktów przez jego spółki ze spółkami publicznymi. Ponadto Patrycja Z. w kontaktach z oskarżonym Wojciechem W. powoływała się na wpływy w jednej ze spółek z branży chemicznej oraz w Ministerstwie Skarbu Państwa. Zapewniała go przy tym o posiadaniu przez siebie możliwości załatwienia jego spraw.

Czytaj także: USA: Szef Pentagonu Lloyd Austin trafił na intensywną terapię

Członkowie rodziny i dyrektor spółki na ławie oskarżonych

Na ławie oskarżonych zasiądzie także Wojciech W., który został oskarżony o wręczanie korzyści majątkowych i osobistych oraz ich obietnicy zarówno Patrycji Z., jak i Jakubowi M. oraz o płatną protekcję. Wojciech W. odpowie również przed sądem za podrobienie dokumentów oraz za posiadanie narkotyków.

Wojciech W. został oskarżony przez prokuratora o czyny z art. 229 § 4 kk w zb. z art 230a § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk; z art. 229 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk; z art. 270 § 1 kk; z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

Patrycja Z. została oskarżona przez prokuratora o czyn z art. 228 § 1 i 5 kk w zb. z art. 230 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk.

Jakub M. został oskarżony przez prokuratora o czyn z art. 228 § 1 kk w zb. z art. 299 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk.

Na ławie oskarżonych zasiądą także członkowie najbliższej rodziny oskarżonego Jakuba M. oraz dyrektor w jednej ze spółek oskarżonego Wojciecha W.

Ojciec Jakuba M. Zbigniew M. został oskarżony o pomoc synowi w przyjęciu łapówki (art. 18  § 3 kk w zw. z art. 228 § 1 kk) oraz o pranie brudnych pieniędzy (art. 299 § 1 kk). Za pranie brudnych pieniędzy (art. 299 § 1 kk) odpowie również żona Jakuba M. – oskarżona Agnieszka M.-K.

Natomiast dyrektor w jednej ze spółek oskarżonego Wojciecha W. – oskarżony Arkadiusz G., został oskarżony przez prokuratora o udzielanie pomocy Wojciechowi W. we wręczaniu łapówek (art. 18 § 3 kk w zw. z art. 229 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk; z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 229 § 4 kk w zw. z art. 12 § 1 kk).

Czytaj również: Protestujący w Dorohusku rolnicy przygotowali kukłę Kołodziejczaka z pachołkiem na głowie [FOTO]

Oskarżonym grozi kara do 12 lat pozbawienia wolności

Do popełnienia tych przestępstw doszło od 2015 roku do końca marca 2016 roku.

Łapówka pozwoliła na zwolnienie 20 milionów złotych gwarancji bankowej.

W innej sprawie prokurator Mazowieckiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Warszawie także oskarżył Patrycję Z. – byłą wiceprezes Agencji Rozwoju Przemysłu SA o przyjmowanie korzyści majątkowych od wiceprezesa jednej ze spółek z branży meblarskiej z Podkarpacia. Patrycja Z. jako korzyści majątkowe przyjęła od niego opłacenie pobytu w posiadłości wypoczynkowo-rekreacyjnej, sfinansowanie pobytu w Dubaju, wejściówki do loży VIP na zawody żużlowe Grand Prix oraz alkohol.

W zamian za te korzyści majątkowe jako wiceprezes Agencji Rozwoju Przemysłu SA Patrycja Z. podczas oficjalnych spotkań prezentowała ofertę handlową jednej ze spółek z branży meblarskiej z Podkarpacia, promowała jej produkty i umawiała spotkania prezesa tej spółki z przedstawicielami firm, z którymi prowadziła rozmowy jako wiceprezes ARP. Ponadto Patrycja Z. podjęła się pośrednictwa w załatwieniu sprawy tej spółki. Polegała ona na uzyskaniu korzystnej dla spółki decyzji w przedmiocie zwolnienia i przyśpieszenia zwolnienia gwarancji bankowej należytego wykonania umowy w kwocie ponad 20 milionów złotych. Gwarancja ta została ustanowiona w ramach przyznanego spółce wsparcia finansowego udzielonego w związku z realizacją projektu w kwocie prawie 40 milionów złotych, pochodzącego ze środków Unii Europejskiej.

Patrycja Z. została oskarżona o popełnienie czynu z art. 228 § 1 kk w zb. z art. 230 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk.

Na ławie oskarżonych zasiądzie również Jerzy K. – wiceprezes jednej ze spółek z branży meblarskiej z Podkarpacia. Odpowie on za skorumpowanie Patrycji Z. (art. 229 § 1 kk w zb. z art. 230a § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk). Wspólnie z Jerzym K. w przestępczym procederze uczestniczyła również Maria K., która była kierownikiem projektu realizowanego przez meblarską spółkę z Podkarpacia ze środków Unii Europejskiej. Została ona oskarżona o popełnienie przestępstwa z art. 230a § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk, które popełniła, współdziałając z Jerzym K.      

Do popełnienia tych wszystkich przestępstw doszło w 2015 roku.


 

POLECANE
Potężna awaria platformy X z ostatniej chwili
Potężna awaria platformy X

Platforma X (dawniej Twitter) zmaga się z poważną awarią, która dotknęła użytkowników na całym świecie – także w Polsce. Strona downdetector notuje raporty o awarii od godziny 23.17.

Zakpił z uczczenia pamięci polskiego pilota. Szokujący wpis Biedronia z ostatniej chwili
Zakpił z uczczenia pamięci polskiego pilota. Szokujący wpis Biedronia

Amerykanie, tuż przed rozpoczęciem spotkania Karola Nawrockiego z Donaldem Trumpem, oddali hołd mjr. Maciejowi Krakowianowi, ps. Slab. Europoseł Robert Biedroń opublikował szokujący wpis dotyczący zdjęcia z upamiętniającego to wydarzenie.

Prezydent: Inicjatywa Trójmorza zyskała wsparcie Donalda Trumpa z ostatniej chwili
Prezydent: Inicjatywa Trójmorza zyskała wsparcie Donalda Trumpa

– Inicjatywa Trójmorza, która zyskała wsparcie prezydenta Donalda Trumpa (...) To jest projekt, któremu poświęciliśmy wiele czasu i będzie on na pewno rozwijany – przekazał prezydent Karol Nawrocki.

Sikorski z brzytwą tylko u nas
Sikorski z brzytwą

Radosław Sikorski znowu w akcji. Dużo piany, dużo błysku fleszy, dużo słów – i jak zwykle niewiele treści. W ostatnich dniach nasz minister spraw zagranicznych postanowił zrobić medialny show, byle tylko odciągnąć uwagę od tego, że dziś to prezydent Karol Nawrocki wyznacza ton polskiej polityce zagranicznej.

Karol Nawrocki: Dostałem zaproszenie na przyszłoroczny szczyt G20 z ostatniej chwili
Karol Nawrocki: Dostałem zaproszenie na przyszłoroczny szczyt G20

– Dostałem zaproszenie od prezydenta Donalda Trumpa na przyszłoroczny szczyt G20 – oświadczył prezydent Karol Nawrocki tuż po zakończonym spotkaniu z prezydentem USA Donaldem Trumpem.

Andrzej Duda zdradza nam, czy chce być premierem Wiadomości
Andrzej Duda zdradza nam, czy chce być premierem

- To nie jest tak, że po prezydenturze trzeba odejść z czynnej polityki i żadnej funkcji pełnić już nie można - powiedział Andrzej Duda w rozmowie z Rafałem Wosiem.

Karol Nawrocki otrzymał prezent od Donalda Trumpa. Krótkie przesłanie z ostatniej chwili
Karol Nawrocki otrzymał prezent od Donalda Trumpa. Krótkie przesłanie

Prezydent Karol Nawrocki spotkał się w środę w Białym Domu z prezydentem USA Donaldem Trumpem. Kancelaria Prezydenta przekazała, że polski prezydent otrzymał podarunek od amerykańskiego przywódcy.

z ostatniej chwili
Fundacja Promocji Solidarności na Forum Ekonomicznym w Karpaczu – dzień 2.

Drugiego dnia XXXIV Forum Ekonomicznego w Karpaczu odbyła się prezentacja przygotowanego przez Solidarność raportu dotyczącego skutków wprowadzenia programu ETS 2. Główne tezy raportu omówił zastępca przewodniczącego NSZZ ''Solidarność'' Bartłomiej Mickiewicz. Był on także gościem studia ''Tygodnika Solidarność''. Po południu odbyła się zorganizowana przez Fundację Promocji Solidarności debata pt. "Wielka transformacja czy wielka mistyfikacja – co dalej z Zielonym Ładem?". Spotkanie poprowadził dr Adam Chmielecki, dyrektor operacyjny Fundacji Promocji Solidarności.

Pałac Buckingham. William przejmuje tytuł Kate z ostatniej chwili
Pałac Buckingham. William przejmuje tytuł Kate

Najnowszy sondaż YouGov pokazuje zmianę na szczycie: Książę William odbiera Kate tytuł "najpopularniejszej". Wiadomo także, kto wzbudza największą niechęć.

Nawrocki–Trump. ''Die Welt'': Wizyta przebiegła niezwykle pomyślnie gorące
Nawrocki–Trump. ''Die Welt'': Wizyta przebiegła niezwykle pomyślnie

Karol Nawrocki odbywa wizytę w Stanach Zjednoczonych. Najważniejszym punktem wizyty jest spotkanie z Donaldem Trumpem. ''Wizyta przebiegła niezwykle pomyślnie'' – czytamy w cyfrowej wersji niemieckiego ''Die Welt''.

REKLAMA

Prokuratura: Była wiceprezes Agencji Rozwoju Przemysłu oskarżona o korupcję

Prokurator Mazowieckiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Warszawie skierował do sądu akt oskarżenia przeciwko Patrycji Z. – byłej wiceprezes Agencji Rozwoju Przemysłu SA, oraz przeciwko Jakubowi M. – byłemu dyrektorowi Departamentu Projektów Własnych Agencji Rozwoju Przemysłu SA. Śledztwo było prowadzone wspólnie z Centralnym Biurem Antykorupcyjnym.
Siedziba ARP w Warszawie Prokuratura: Była wiceprezes Agencji Rozwoju Przemysłu oskarżona o korupcję
Siedziba ARP w Warszawie / Wikipedia - Adrian Grycuk / CC BY-SA 3.0

Pieniądze w gotówce, drogie samochody i hotele

Była wiceprezes Agencji Rozwoju Przemysłu SA Patrycja Z. została oskarżona o przyjęcie korzyści majątkowych i osobistych od oskarżonego Wojciecha W. – prezesa jednej ze spółek akcyjnych ze Śląska specjalizującej się w projektowaniu, wdrażaniu i integracji oprogramowania, systemów informatycznych oraz w zaawansowanej automatyce przemysłowej. Patrycja Z. przyjęła od Wojciecha W. środki pieniężne w kwocie prawie 250 tysięcy złotych. Pieniądze te zostały przekazane jej za pośrednictwem spółki zarejestrowanej w Kanadzie w Ontario, co miało utrudnić wykrycie przestępczego procederu. Ponadto oskarżony Wojciech W. opłacił Patrycji Z. oraz członkom jej najbliższej rodziny kilkudniowy pobyt w drogim hotelu oraz wyposażenie jej mieszkania. Oskarżona Patrycja Z. bezpłatnie korzystała również z samochodów należących do spółki Wojciecha W. i powiązanych z nim osób marki BMW X6 oraz marki Porsche Panamera.

Były dyrektor Departamentu Projektów Własnych Agencji Rozwoju Przemysłu SA Jakub M. również został oskarżony o przyjęcie korzyści majątkowych i osobistych od oskarżonego Wojciecha W. – prezesa jednej ze spółek akcyjnych ze Śląska specjalizującej się w projektowaniu, wdrażaniu i integracji oprogramowania, systemów informatycznych oraz w zaawansowanej automatyce przemysłowej. Jakub M. przyjął od Wojciecha W. środki pieniężne w kwocie prawie 25 tysięcy złotych. Pieniądze te zostały przekazane mu za pośrednictwem firmy jego ojca z branży informatycznej pod pozorem wykonania usługi, która nigdy nie została zlecona i wykonana. Miało to utrudnić wykrycie przestępczego procederu. Ponadto Wojciech W. obiecał Jakubowi M. spłatę za niego w ciągu 4 lat kredytu hipotecznego zaciągniętego przez Jakuba M. na zakup mieszkania.

Zarówno Jakub M., jak i Patrycja Z. otrzymali od Wojciecha W. obietnicę, że w przypadku pojawienia się problemów w Agencji Rozwoju Przemysłu SA zatrudni on ich w jednej ze swoich spółek na kierowniczych stanowiskach, do czego ostatecznie doszło.

Patrycja Z. w zamian za korzyści majątkowe i osobiste przekazywała pracownikom spółek Wojciecha W. posiadane przez siebie dokumenty i informacje, które nie były publicznie dostępne, a które dotyczyły inwestycji planowanych przez spółki publiczne. Działania takie podejmował również oskarżony Jakub M., który ściśle współdziałał ze swoją przełożoną Patrycją Z. Miało to stworzyć Wojciechowi W. przewagę nad konkurencyjnymi firmami i umożliwić podpisanie intratnych kontraktów przez jego spółki ze spółkami publicznymi. Ponadto Patrycja Z. w kontaktach z oskarżonym Wojciechem W. powoływała się na wpływy w jednej ze spółek z branży chemicznej oraz w Ministerstwie Skarbu Państwa. Zapewniała go przy tym o posiadaniu przez siebie możliwości załatwienia jego spraw.

Czytaj także: USA: Szef Pentagonu Lloyd Austin trafił na intensywną terapię

Członkowie rodziny i dyrektor spółki na ławie oskarżonych

Na ławie oskarżonych zasiądzie także Wojciech W., który został oskarżony o wręczanie korzyści majątkowych i osobistych oraz ich obietnicy zarówno Patrycji Z., jak i Jakubowi M. oraz o płatną protekcję. Wojciech W. odpowie również przed sądem za podrobienie dokumentów oraz za posiadanie narkotyków.

Wojciech W. został oskarżony przez prokuratora o czyny z art. 229 § 4 kk w zb. z art 230a § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk; z art. 229 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk; z art. 270 § 1 kk; z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

Patrycja Z. została oskarżona przez prokuratora o czyn z art. 228 § 1 i 5 kk w zb. z art. 230 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk.

Jakub M. został oskarżony przez prokuratora o czyn z art. 228 § 1 kk w zb. z art. 299 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk.

Na ławie oskarżonych zasiądą także członkowie najbliższej rodziny oskarżonego Jakuba M. oraz dyrektor w jednej ze spółek oskarżonego Wojciecha W.

Ojciec Jakuba M. Zbigniew M. został oskarżony o pomoc synowi w przyjęciu łapówki (art. 18  § 3 kk w zw. z art. 228 § 1 kk) oraz o pranie brudnych pieniędzy (art. 299 § 1 kk). Za pranie brudnych pieniędzy (art. 299 § 1 kk) odpowie również żona Jakuba M. – oskarżona Agnieszka M.-K.

Natomiast dyrektor w jednej ze spółek oskarżonego Wojciecha W. – oskarżony Arkadiusz G., został oskarżony przez prokuratora o udzielanie pomocy Wojciechowi W. we wręczaniu łapówek (art. 18 § 3 kk w zw. z art. 229 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk; z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 229 § 4 kk w zw. z art. 12 § 1 kk).

Czytaj również: Protestujący w Dorohusku rolnicy przygotowali kukłę Kołodziejczaka z pachołkiem na głowie [FOTO]

Oskarżonym grozi kara do 12 lat pozbawienia wolności

Do popełnienia tych przestępstw doszło od 2015 roku do końca marca 2016 roku.

Łapówka pozwoliła na zwolnienie 20 milionów złotych gwarancji bankowej.

W innej sprawie prokurator Mazowieckiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Warszawie także oskarżył Patrycję Z. – byłą wiceprezes Agencji Rozwoju Przemysłu SA o przyjmowanie korzyści majątkowych od wiceprezesa jednej ze spółek z branży meblarskiej z Podkarpacia. Patrycja Z. jako korzyści majątkowe przyjęła od niego opłacenie pobytu w posiadłości wypoczynkowo-rekreacyjnej, sfinansowanie pobytu w Dubaju, wejściówki do loży VIP na zawody żużlowe Grand Prix oraz alkohol.

W zamian za te korzyści majątkowe jako wiceprezes Agencji Rozwoju Przemysłu SA Patrycja Z. podczas oficjalnych spotkań prezentowała ofertę handlową jednej ze spółek z branży meblarskiej z Podkarpacia, promowała jej produkty i umawiała spotkania prezesa tej spółki z przedstawicielami firm, z którymi prowadziła rozmowy jako wiceprezes ARP. Ponadto Patrycja Z. podjęła się pośrednictwa w załatwieniu sprawy tej spółki. Polegała ona na uzyskaniu korzystnej dla spółki decyzji w przedmiocie zwolnienia i przyśpieszenia zwolnienia gwarancji bankowej należytego wykonania umowy w kwocie ponad 20 milionów złotych. Gwarancja ta została ustanowiona w ramach przyznanego spółce wsparcia finansowego udzielonego w związku z realizacją projektu w kwocie prawie 40 milionów złotych, pochodzącego ze środków Unii Europejskiej.

Patrycja Z. została oskarżona o popełnienie czynu z art. 228 § 1 kk w zb. z art. 230 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk.

Na ławie oskarżonych zasiądzie również Jerzy K. – wiceprezes jednej ze spółek z branży meblarskiej z Podkarpacia. Odpowie on za skorumpowanie Patrycji Z. (art. 229 § 1 kk w zb. z art. 230a § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk). Wspólnie z Jerzym K. w przestępczym procederze uczestniczyła również Maria K., która była kierownikiem projektu realizowanego przez meblarską spółkę z Podkarpacia ze środków Unii Europejskiej. Została ona oskarżona o popełnienie przestępstwa z art. 230a § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk, które popełniła, współdziałając z Jerzym K.      

Do popełnienia tych wszystkich przestępstw doszło w 2015 roku.



 

Polecane
Emerytury
Stażowe