Oświadczenie Izby Dyscyplinarnej SN. "W przyszłym tygodniu odbędą się kolejne rozprawy"
24.01.2020 16:15

Komentarzy: 0
Udostępnij:
W czwartek trzy izby SN wydały uchwałę, w która stanowi, że m.in. sędziowie wybrani przez „nową” KRS nie mogą orzekać. Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego wydała dziś komentarz w tej sprawie.
Jak informuje rzecznik Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego sędzia Piotr Falkowski "powstrzymanie się od czynności orzeczniczych stanowiłoby naruszenie ślubowania sędziowskiego". - W przyszłym tygodniu, zgodnie z planem, odbędą się kolejne rozprawy Izby Dyscyplinarnej - przekazał Falkowski.
Dodał również, że odsunięcie sędziów od orzekania może się odbyć tylko i wyłącznie na podstawie przepisów konstytucji.
Stanowisko KRS
W piątek swoje stanowisko w sprawie przedstawiła także Krajowa Rada Sądownictwa: "sędzia nie może powstrzymać się od orzekania, chyba że złożono go z urzędu lub zawieszono". KRS wnosi do Trybunału Konstytucyjnego o zabezpieczenie jej wniosku poprzez "stwierdzenie niekonstytucyjności przepisów pozwalających uznać, że sędzia powołany przez prezydenta na wniosek obecnej KRS jest sędzią nieuprawnionym".
Czytaj więcej: Stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa ws. uchwały trzech izb Sądu Najwyższego
Decyzja Sądu Najwyższego
Przypomnijmy, że w czwartek trzy izby SN ogłosiły decyzję ws. pytania prawnego przedstawionego przez Pierwszą Prezes Sądu Najwyższego Małgorzatę Gersdorf. Chodzi o pytanie, czy sędziowie powołani przez "nową" KRS mają prawo orzekać. W posiedzeniu trzech izb Sądu Najwyższego brało udział 60 sędziów.
- Sędziowie wskazani przez "nową" KRS są nieuprawnieni do orzekania - uznał Sąd Najwyższy. - Nienależyta obsada sądu występuje wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba wyłoniona na sędziego przez KRS w obecnym składzie - stwierdziła Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego Małgorzata Gersdorf.
Ministerstwo Sprawiedliwości odpowiada
- Sąd Najwyższy postawił się ponad Sejm, Prezydenta, Trybunał Konstytucyjny, konstytucję, ale przede wszystkim ponad demokrację - odpowiedział na decyzję trzech izb SN wiceminister sprawiedliwości Sebastian Kaleta.
Ministerstwo Sprawiedliwości wydało także oświadczenie ws. decyzji Sądu Najwyższego. - Uchwała składu trzech izb Sądu Najwyższego jako niezgodna z prawem nie wywołuje skutków prawnych - czytamy.
Źródło: onet.pl
kpa

Dodał również, że odsunięcie sędziów od orzekania może się odbyć tylko i wyłącznie na podstawie przepisów konstytucji.
Stanowisko KRS
W piątek swoje stanowisko w sprawie przedstawiła także Krajowa Rada Sądownictwa: "sędzia nie może powstrzymać się od orzekania, chyba że złożono go z urzędu lub zawieszono". KRS wnosi do Trybunału Konstytucyjnego o zabezpieczenie jej wniosku poprzez "stwierdzenie niekonstytucyjności przepisów pozwalających uznać, że sędzia powołany przez prezydenta na wniosek obecnej KRS jest sędzią nieuprawnionym".
Czytaj więcej: Stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa ws. uchwały trzech izb Sądu Najwyższego
Decyzja Sądu Najwyższego
Przypomnijmy, że w czwartek trzy izby SN ogłosiły decyzję ws. pytania prawnego przedstawionego przez Pierwszą Prezes Sądu Najwyższego Małgorzatę Gersdorf. Chodzi o pytanie, czy sędziowie powołani przez "nową" KRS mają prawo orzekać. W posiedzeniu trzech izb Sądu Najwyższego brało udział 60 sędziów.
- Sędziowie wskazani przez "nową" KRS są nieuprawnieni do orzekania - uznał Sąd Najwyższy. - Nienależyta obsada sądu występuje wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba wyłoniona na sędziego przez KRS w obecnym składzie - stwierdziła Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego Małgorzata Gersdorf.
Ministerstwo Sprawiedliwości odpowiada
- Sąd Najwyższy postawił się ponad Sejm, Prezydenta, Trybunał Konstytucyjny, konstytucję, ale przede wszystkim ponad demokrację - odpowiedział na decyzję trzech izb SN wiceminister sprawiedliwości Sebastian Kaleta.
Ministerstwo Sprawiedliwości wydało także oświadczenie ws. decyzji Sądu Najwyższego. - Uchwała składu trzech izb Sądu Najwyższego jako niezgodna z prawem nie wywołuje skutków prawnych - czytamy.
Źródło: onet.pl
kpa


Treść redakcyjna
Komentarzy: 0
Data publikacji: 24.01.2020 16:15
Przełom w SN: Uchwała wyznacza granicę między polską Konstytucją a prawem UE
03.12.2025 21:22

Komentarzy: 0
Historyczna decyzja Sądu Najwyższego wywołała polityczne i prawne trzęsienie ziemi. Uchwała z 3 grudnia po raz pierwszy tak jednoznacznie wyznacza granicę między polską Konstytucją a prawem UE, stwierdzając, że TSUE działał poza swoimi kompetencjami. To ruch, który może na nowo ułożyć relacje Polska–Unia i zmienić sposób funkcjonowania całego wymiaru sprawiedliwości.
Czytaj więcej
Przełomowa uchwała. Sąd Najwyższy: Nikt nie może uznać orzeczeń SN za niebyłe
03.12.2025 16:24

Komentarzy: 0
Żaden sąd ani organ władzy publicznej nie może uznać orzeczenia Sądu Najwyższego za niebyłe ani pominąć jego skutków, także powołując się na prawo Unii Europejskiej – orzekły w ogłoszonej w środę uchwale połączone izby Sądu Najwyższego: Kontroli Nadzwyczajnej oraz Pracy.
Czytaj więcej
Awantura w Sądzie Najwyższym. Krzyki, policja i przerwane posiedzenie – nagranie obiegło sieć
03.12.2025 11:37

Komentarzy: 0
Posiedzenie połączonych Izb Sądu Najwyższego zamieniło się w chaos. Transparenty, głośne okrzyki, interwencja policji i 15-minutowa przerwa — dzisiejsze wydarzenia na sali sądowej wywołały ogromne poruszenie i natychmiast wyciekły do internetu.
Czytaj więcej
Sąd Najwyższy zablokował uzurpację „neorzecznika” dyscyplinarnego sędziów
20.11.2025 13:35

Komentarzy: 0
Sąd Najwyższy podczas jednej z rozpraw odmówił udziału sędzi wyznaczonej na zastępcę rzecznika dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w Rybniku. „SN odmówił (…) jednoznacznie stwierdzając, że nie pełni funkcji zastępcy rzecznika dyscyplinarnego. SN wskazał, że dotychczasowy zastępca rzecznika sędzia Jarosław Wodzyński nie został skutecznie odwołany” – czytamy we wpisie „Prawnicy dla Polski”. „Dzisiaj wygrało państwo prawa” – skomentowała sędzia Kamila Borszowska-Moszowska.
Czytaj więcej
Sąd Najwyższy Wielkiej Brytanii: Chrześcijański model edukacji jest niezgodny z prawem
20.11.2025 08:35

Komentarzy: 0
Jak poinformował portal European Conservative, Sąd Najwyższy Wielkiej Brytanii orzekł, że skoncentrowany na chrześcijaństwie model edukacji religijnej (RE) w szkołach Irlandii Północnej jest niezgodny z prawem, stwierdzając, że obecny system nie spełnia wymogu, aby nauczanie było „obiektywne, krytyczne i pluralistyczne”.
Czytaj więcej