Sąd Najwyższy opublikował stanowisko ws. sporu kompetencyjnego
Sąd Najwyższy w opublikowanym stanowisku twierdzi, że postępowanie zainicjowane wnioskiem Marszałka Sejmu Elżbiety Witek „powinno, ze względu na niedopuszczalność wydania orzeczenia, ulec umorzeniu w całości.”.
/ fot. Darwinek / CC BY-SA 3.0
Jak tłumaczy Sąd Najwyższy, uzasadnienie „wniosku Marszałka Sejmu świadczy albo o całkowitym niezrozumieniu istoty sporu kompetencyjnego oraz kompetencji Prezydenta RP i Sejmu z jednej strony oraz kompetencji Sądu Najwyższego z drugiej strony, albo o niezwykle instrumentalnym wykorzystaniu instytucji tego typu sporu”.
„Zarówno okoliczności jego złożenia, jak i treść uzasadnienia nie pozostawiają wątpliwości, że w istocie mamy do czynienia z nadużyciem kompetencji, a wniosek został złożony w złej wierze, nie tyle w celu rozstrzygnięcia rzeczywistego sporu kompetencyjnego, ile w celu uniemożliwienia Sądowi Najwyższemu wykonywania uprawnień, jakie przyznał mu sam ustawodawca” – głosi stanowisko SN.
Sąd Najwyższy zaznaczył również, że w tej sprawie „nie mamy do czynienia z realnym sporem kompetencyjnym, lecz został on w istocie „wykreowany” wnioskiem Marszałka Sejmu”.
Źródło: sn.pl
kpa
„Zarówno okoliczności jego złożenia, jak i treść uzasadnienia nie pozostawiają wątpliwości, że w istocie mamy do czynienia z nadużyciem kompetencji, a wniosek został złożony w złej wierze, nie tyle w celu rozstrzygnięcia rzeczywistego sporu kompetencyjnego, ile w celu uniemożliwienia Sądowi Najwyższemu wykonywania uprawnień, jakie przyznał mu sam ustawodawca” – głosi stanowisko SN.
Sąd Najwyższy zaznaczył również, że w tej sprawie „nie mamy do czynienia z realnym sporem kompetencyjnym, lecz został on w istocie „wykreowany” wnioskiem Marszałka Sejmu”.
Źródło: sn.pl
kpa
