Adwokat bił żonę stołkiem i pałką teleskopową. Szokujący wyrok sądu
Prawnik wielokrotnie naruszył nietykalność cielesną żony uderzając ją rękami, paskiem od spodni, drewnianym stołkiem, kijem od mopa i pałką teleskopową, co spowodowało u pokrzywdzonej liczne zasinienia i otarcia.
Sąd Okręgowy w Lublinie w tej sprawie postanowił zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary i skazał mężczyznę za usiłowanie zabójstwa na 3 lata pozbawienia wolności i 40 tysięcy złotych zadośćuczynienia na rzecz żony.
Rzecznik Prokuratury Okręgowej w Lublinie Agnieszka Kępka przekazała PAP, że prokurator złożył wniosek o pisemne uzasadnienie wyroku i zapowiedziała apelację. – Czekamy na uzasadnienie wyroku - poinformowała rzecznik prokuratury.
Proces adwokata
Poprzedni proces przed Sądem Okręgowym wykazał, że od 10 do 14 lipca 2016 r. chełmski adwokat i myśliwy Bartosz W. wielokrotnie znieważył swoją żonę słowami i gestami powszechnie uznawanymi za obelżywe, naruszył jej nietykalność cielesną uderzając rękami, paskiem od spodni, drewnianym stołkiem, kijem od mopa, pałką teleskopową, co spowodowało u pokrzywdzonej liczne zasinienia i otarcia.
Sąd ustalił, że oskarżony nie mniej niż dwukrotnie groził żonie pozbawieniem życia, spowodowaniem ciężkich obrażeń ciała i przemocą zmusił ją do rozebrania się.
Ponadto w nocy z 13 na 14 lipca dwukrotnie ugodził pokrzywdzoną nożem w okolice klatki piersiowej.
Śledczy oskarżyli Bartosza W. o usiłowanie zabójstwa, ale sąd umorzył postępowanie karne w tej sprawie ze względu na niepoczytalność sprawcy i brak wystarczających dowodów.
W grudniu 2021 r. sąd skazał Bartosza W. na rok pozbawienia wolności, 6 tys. zł grzywny i zapłatę żonie zadośćuczynienia w wysokości 50 tys. zł.
CZYTAJ WIĘCEJ: "Pokażę wam jeden wykres, o którym rzadko się mówi". Morawiecki uderza w Tuska
W czerwcu 2022 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie – po apelacji prokuratura i obrońcy – podwyższył karę więzienia do roku i 8 miesięcy, obniżył zadośćuczynienie z 50 tys. do 10 tys. zł, uchylił wyrok w części dotyczącej usiłowania zabójstwa i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Drugi proces przed Sądem Okręgowym ruszył w maju 2023 r. Nieprawomocny wyrok zapadł 31 lipca br
