Oświadczenie Izby Dyscyplinarnej SN. "W przyszłym tygodniu odbędą się kolejne rozprawy"
W czwartek trzy izby SN wydały uchwałę, w która stanowi, że m.in. sędziowie wybrani przez „nową” KRS nie mogą orzekać. Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego wydała dziś komentarz w tej sprawie.
/ fot. Darwinek / CC BY-SA 3.0
Jak informuje rzecznik Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego sędzia Piotr Falkowski „powstrzymanie się od czynności orzeczniczych stanowiłoby naruszenie ślubowania sędziowskiego”. – W przyszłym tygodniu, zgodnie z planem, odbędą się kolejne rozprawy Izby Dyscyplinarnej – przekazał Falkowski.
Dodał również, że odsunięcie sędziów od orzekania może się odbyć tylko i wyłącznie na podstawie przepisów konstytucji.
Stanowisko KRS
W piątek swoje stanowisko w sprawie przedstawiła także Krajowa Rada Sądownictwa: „sędzia nie może powstrzymać się od orzekania, chyba że złożono go z urzędu lub zawieszono”. KRS wnosi do Trybunału Konstytucyjnego o zabezpieczenie jej wniosku poprzez „stwierdzenie niekonstytucyjności przepisów pozwalających uznać, że sędzia powołany przez prezydenta na wniosek obecnej KRS jest sędzią nieuprawnionym”.
Czytaj więcej: Stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa ws. uchwały trzech izb Sądu Najwyższego
Decyzja Sądu Najwyższego
Przypomnijmy, że w czwartek trzy izby SN ogłosiły decyzję ws. pytania prawnego przedstawionego przez Pierwszą Prezes Sądu Najwyższego Małgorzatę Gersdorf. Chodzi o pytanie, czy sędziowie powołani przez "nową" KRS mają prawo orzekać. W posiedzeniu trzech izb Sądu Najwyższego brało udział 60 sędziów.
– Sędziowie wskazani przez "nową" KRS są nieuprawnieni do orzekania – uznał Sąd Najwyższy. – Nienależyta obsada sądu występuje wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba wyłoniona na sędziego przez KRS w obecnym składzie – stwierdziła Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego Małgorzata Gersdorf.
Ministerstwo Sprawiedliwości odpowiada
– Sąd Najwyższy postawił się ponad Sejm, Prezydenta, Trybunał Konstytucyjny, konstytucję, ale przede wszystkim ponad demokrację – odpowiedział na decyzję trzech izb SN wiceminister sprawiedliwości Sebastian Kaleta.
Ministerstwo Sprawiedliwości wydało także oświadczenie ws. decyzji Sądu Najwyższego. – Uchwała składu trzech izb Sądu Najwyższego jako niezgodna z prawem nie wywołuje skutków prawnych – czytamy.
Źródło: onet.pl
kpa
Dodał również, że odsunięcie sędziów od orzekania może się odbyć tylko i wyłącznie na podstawie przepisów konstytucji.
Stanowisko KRS
W piątek swoje stanowisko w sprawie przedstawiła także Krajowa Rada Sądownictwa: „sędzia nie może powstrzymać się od orzekania, chyba że złożono go z urzędu lub zawieszono”. KRS wnosi do Trybunału Konstytucyjnego o zabezpieczenie jej wniosku poprzez „stwierdzenie niekonstytucyjności przepisów pozwalających uznać, że sędzia powołany przez prezydenta na wniosek obecnej KRS jest sędzią nieuprawnionym”.
Czytaj więcej: Stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa ws. uchwały trzech izb Sądu Najwyższego
Decyzja Sądu Najwyższego
Przypomnijmy, że w czwartek trzy izby SN ogłosiły decyzję ws. pytania prawnego przedstawionego przez Pierwszą Prezes Sądu Najwyższego Małgorzatę Gersdorf. Chodzi o pytanie, czy sędziowie powołani przez "nową" KRS mają prawo orzekać. W posiedzeniu trzech izb Sądu Najwyższego brało udział 60 sędziów.
– Sędziowie wskazani przez "nową" KRS są nieuprawnieni do orzekania – uznał Sąd Najwyższy. – Nienależyta obsada sądu występuje wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba wyłoniona na sędziego przez KRS w obecnym składzie – stwierdziła Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego Małgorzata Gersdorf.
Ministerstwo Sprawiedliwości odpowiada
– Sąd Najwyższy postawił się ponad Sejm, Prezydenta, Trybunał Konstytucyjny, konstytucję, ale przede wszystkim ponad demokrację – odpowiedział na decyzję trzech izb SN wiceminister sprawiedliwości Sebastian Kaleta.
Ministerstwo Sprawiedliwości wydało także oświadczenie ws. decyzji Sądu Najwyższego. – Uchwała składu trzech izb Sądu Najwyższego jako niezgodna z prawem nie wywołuje skutków prawnych – czytamy.
Źródło: onet.pl
kpa
