🎥 - Będziemy chcieli zmienić nazwę. Nie chcemy mieć z tymi ludźmi nic wspólnego - zapowiada @AdamBielan i mówi o przestępczości @RadioZET_NEWS #GośćRadiaZET 👇https://t.co/cR7DIqvrTF pic.twitter.com/YiZSNwFdqs

— Gość Radia ZET (@Gosc_RadiaZET) May 19, 2021

Polityk dodał, że wiele jego koleżanek i kolegów "nie chce mieć nic wspólnego" z osobami, które są w otoczeniu Jarosława Gowina.

O pomyśle założenia nowej partii przez Bielana informowały wcześniej media. W środowej rozmowie na antenie Radia Zet Bielan tłumaczył, że technicznie nie chodzi o zakładanie nowej partii. "Bedę wnioskować o to, żeby Porozumienie połączyło się z inną partią, zmieniło nazwę" - mówił. Na późniejszą uwagę dziennikarki, że chodzi w takim razie o to, by "Porozumienie przepoczwarzyło się w Partię Republikańską", Bielan powiedział, że "można tak to uprościć".

Polityk podkreślał, że sytuacja wokół partii jest skomplikowana. "Właśnie ze względu na to, że pani mnie pyta o Porozumienie Jarosława Gowina, Porozumienie Adama Bielana, że sytuacja z różnych powodów niezależnych od nas przybiera, powiedziałbym, formę komediodramatu, a także ze względu na to, że bardzo wiele moich koleżanek i kolegów nie chce mieć nic wspólnego z osobami, które dzisiaj są w otoczeniu Jarosława Gowina - stawiane są im bardzo ciężkie zarzuty medialne - będziemy chcieli zmienić nazwę" - mówił.

Jak dodał, jedną ze spraw budzących bardzo duże emocje wewnątrz partii jest kwestia powiązań spółki Tecra, o których mowa m.in. było w niedawnym reportażu Superwizjera TVN.

"Pod koniec sierpnia ubiegłego roku tygodnik Wprost ujawnił, że firma założona przez wiceprezesa Porozumienia Roberta Anackiego otrzymała 10 mln zł z instytucji podległej (ówczesnemu ministrowi nauki - PAP) Jarosławowi Gowinowi, czyli NCBR, a ja należałem do grupy osób, która dopytywała o szczegóły (...) Moje relacje z Jarosławem Gowinem uległy wtedy pogorszeniu. Ja wtedy nie wiedziałem o tym, o czym wiem już od kilku dni, czyli od reportażu Superwizjera, zgodnie z którym firma Tecra ma również powiązania ze światem zorganizowanej przestępczości" - mówił.

"My nie chcemy mieć nic do czynienia z tego rodzaju ludźmi, chcemy się od tego odseparować" - podkreślał Bielan.

Dopytywany, ile osób miałoby znaleźć się pod nowym szyldem, Bielan odparł, że chodzi o całą partię, o ile zarząd krajowy Porozumienia podzieli jego wniosek. Na pytanie, co wówczas z Jarosławem Gowinem, Bielan odparł, że decyzja należy do Jarosława Gowina. "Zapewne będzie kontynuował spór prawny z nami" - dodał.

Bielan podkreślił, że nie chciał jeszcze dyskutować o tych planach, natomiast został niejako "wywołany do tablicy" ze względu na słowa prezesa PiS, które padły na sobotniej konwencji. "Mogę potwierdzić, ze jesteśmy również +po słowie+ z prezesem PiS Jarosławem Kaczyńskim, zna on nasze plany" - powiedział. Dopytywany, czy im błogosławi, Bielan odparł, że "tak daleko by się nie posunął".

W Porozumieniu od kilku miesięcy trwa spór dotyczący kierownictwa ugrupowania. Bielan uważa, że zarząd partii, rozszerzony w październiku 2020 r. na wniosek lidera partii Jarosława Gowina został uzupełniony niezgodnie ze statutem, a trzyletnia kadencja Gowina upłynęła w kwietniu 2018 r. Bielan uważa też, że od 4 lutego w wyniku decyzji sądu koleżeńskiego, jako przewodniczący Konwencji Krajowej Porozumienia, przejął obowiązki prezesa partii.

Zwolennicy Gowina przekonują jednak, że 5 lutego decyzją krajowego sądu koleżeńskiego Bielan oraz poseł Kamil Bortniczuk zostali wykluczeni z Porozumienia, a powodem było wielokrotne łamanie statutu partii. 13 lutego ten sam sąd koleżeński zdecydował o wykluczeniu z Porozumienia kolejnych ośmiu członków, w tym trzech posłów; powodem tej decyzji było także wielokrotne łamanie statutu partii.

W połowie lutego Bielan poinformował o skierowaniu do SO w Warszawie wniosku informującego o uchwale sądu koleżeńskiego ws. wygaszenia kadencji prezesa Porozumienia Jarosława Gowina i powierzeniu jego obowiązków przewodniczącemu Konwencji Krajowej jako osobie uprawnionej do reprezentowania partii na zewnątrz. Sąd w połowie marca zarządził zwrot tego wniosku, uznając że wniosek został złożony przez osobę nieumocowaną do działania w imieniu partii. Na decyzję złożono zażalenie. (PAP)