Stanęli „w obronie” sędzi, która uniewinniła zakłócających Mszę Świętą. Ta odpowiedź szefowej KRS im się nie spodoba

„Słuchając ustnych motywów rozstrzygnięcia, nie tylko odniosłam wrażenie, ale wręcz nabrałam pewności, że sędzia nie sprostała nakazom obiektywizmu i wyżej aniżeli prawo postawiła swoje przekonania” – pisze szefowa KRS Dagmara Pawełczyk-Woicka komentując decyzję sądu dot. uniewinnienia osób zakłócających Mszę Świętą.
 Stanęli „w obronie” sędzi, która uniewinniła zakłócających Mszę Świętą. Ta odpowiedź szefowej KRS im się nie spodoba
/ screen YT / screen Twitter

Kontrowersyjny wyrok sądu

Przypomnijmy: Kilka dni po ogłoszeniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego ws. aborcji, 25 października ub. roku, w trakcie Eucharystii w poznańskiej katedrze grupa 32 osób stanęła przed ołtarzem z transparentami o treściach związanych z prawem do aborcji; Msza została przerwana. Uczestnicy wiecu wyszli przed ołtarz po zakończeniu odczytywania Ewangelii. Skandowali: „Mamy dość!”. Trzymali transparenty m.in. z hasłami: „katoliczki też potrzebują aborcji”, „katoliczko nie jesteś sama” oraz o treściach antyklerykalnych. Rozrzucili ulotki i zaczęli klaskać.

Aktywiści za swoje zachowanie zostali postawieni przed sądem. Sędzia Joanna Knobel z Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda wydała jednak wyrok uniewinniający aktywistów.

– Przeszkodzili w publicznym wykonywaniu aktu religijnego, ale ich pobudką nie była złośliwość: chęć dokuczenia, zrobienia komuś przykrości – uzasadniła swój wyrok sędzia Joanna Knobel.

List prawników w obronie sędzi

Wyrok wywołał potężną falę krytyki i oburzenie sporej części opinii publicznej. Przewodnicząca Krajowej Rady Sądownictwa Dagmara Pawełczyk-Woicka w liście do Prezesa Sądu Okręgowego w Poznaniu zasugerowała, by sędzia Knobel została wysłana „na szkolenie z zakresu prawa konstytucyjnego, obejmującego w szczególności ochronę kultu religijnego”.

List Pawełczyk-Woickiej spotkał się z reakcją niektórych środowisk prawniczych.  W piątek na internetowej stronie Forum Współpracy Sędziów opublikowane zostało stanowisko sędziów Sądu Okręgowego w Poznaniu w związku z pismem KRS. Wśród podpisanych pod stanowiskiem jest również prezes poznańskiego sądu okręgowego Krzysztof Lewandowski.

Sędziowie Sądu Okręgowego w Poznaniu wyrażają stanowczy protest przeciwko bezprawnym próbom nacisku na Sąd Okręgowy, zawartym w piśmie Krajowej Rady Sądownictwa, adresowanym do Prezesa Sądu Okręgowego w Poznaniu, a zawierającym sugestie +przeszkolenia+ SSR Joanny Knobel w związku z wydanym przez nią orzeczeniem dot. wydarzeń w poznańskiej katedrze

– napisano w stanowisku. W ocenie autorów listu "zachowanie Dagmary Pawełczyk-Woickiej należy ocenić jako nieetyczne, godzące w powagę sądu, naruszające godność innego sędziego i będące przejawem cynizmu oraz arogancji". Podpisało się pod nim ponad 1800 przedstawicieli zawodów prawniczych.

Jest odpowiedź szefowej KRS

W poniedziałek do pisma prawników w obronie sędzi Knobel odniosła się szefowa KRS Dagmara Pawełczyk-Woicka. W opublikowanym na Twitterze liście sędzia stwierdza, iż "z pewnym zażenowaniem" zapoznała się z treścią listu prawników.

Tej histerycznej wręcz reakcji należy przeciwstawiać równolegle trwającą milczącą aprobatę – a w odniesieniu do kilku z podpisanych aktywne wspieranie – publicznie formułowanych sugestii wydania wyroku za „awans” wobec innego sędziego". To przykład "obiektywizmu"

– czytamy. Wyraziła również wątpliwość, czy wszyscy podpisani pod ww. listem „znali motywy rozstrzygnięcia wygłoszone przez sędziego, którego «bronią», chociaż nie bardzo wiadomo przed kim i przed czym”.

Pragnę przypomnieć elementarną zasadę, że do istoty sądzenia należy nakaz zachowania bezstronności przez sędziego. Tylko wówczas orzeczenie uznaje się za sprawiedliwe, gdy w oczach postronnych obserwatorów sędzia zachował obiektywizm. (…) Przy rozstrzyganiu sprawy należy zapomnieć o sympatiach, antypatiach czy wspólnocie światopoglądowej, jaką być może odczuwa się z jedną ze stron. Ktoś, kto tego nie potrafi, powinien zmienić zajęcie

– pisze Dagmara Pawełczyk-Woicka. Jak podkreśliła, nie wie, czy decyzja sędziego zapadła w tej konkretnej sprawie jest prawidłowa, ale słuchając ustnych motywów rozstrzygnięcia, nabrała pewności, że „sędzia nie sprostała nakazom obiektywizmu i wyżej aniżeli prawo postawiła swoje przekonania”.

Z treści ustnych motywów można było się dowiedzieć, że prawo tej konkretnej grupy wiernych należało uznać za niezasługujące na ochronę z uwagi na łamanie praw kobiet i zachowanie hierarchów kościoła

– czytamy.

Wobec tego, że przynajmniej niektórzy sygnatariusze powyższego listu często w debacie publicznej szafują słowami: bezstronność, niezawisłość, proszę o poważne przemyślenie tych wszystkim nam bliskich zagadnień

– podsumowała szefowa KRS.

 

 


 

POLECANE
Kryminalny hit powraca. Jest data premiery Wiadomości
Kryminalny hit powraca. Jest data premiery

Platforma HBO Max ujawniła datę premiery i teaser trzeciego sezonu popularnego serialu kryminalnego „Odwilż”. Nowe odcinki, realizowane ponownie w Szczecinie, będzie można oglądać od 17 października.

Immunitet Małgorzaty Manowskiej. Jest decyzja Trybunału Stanu Wiadomości
Immunitet Małgorzaty Manowskiej. Jest decyzja Trybunału Stanu

Postępowanie Trybunału Stanu ws. immunitetu I prezes SN Małgorzaty Manowskiej zostało umorzone - przekazał PAP Piotr Sak. Sędzia TS - który był w trzyosobowym składzie Trybunału podejmującym decyzję - poinformował, że postępowanie umorzono „z dwóch podstaw: brak kworum i brak uprawnionego oskarżyciela".

Nowe stanowisko w ukraińskim wojsku. Zełenski podpisał ustawę Wiadomości
Nowe stanowisko w ukraińskim wojsku. Zełenski podpisał ustawę

Prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski podpisał w czwartek ustawę o rzeczniku praw żołnierzy – przekazano na stronie parlamentu. Rzecznik będzie zajmować się ochroną praw żołnierzy, rezerwistów, osób podlegających obowiązkowi wojskowemu, członków ochotniczych formacji i jednostek policyjnych.

„Systemy antydronowe zostaną zakupione w ramach Pilnej Potrzeby Operacyjnej” z ostatniej chwili
„Systemy antydronowe zostaną zakupione w ramach Pilnej Potrzeby Operacyjnej”

Dziennikarz Polsatu Michał Stela poinformował na platformie X, że szef MON Władysław Kosiniak-Kamysz przekazał, iż systemy antydronowe dla Polski zostaną zakupione w ramach Pilnej Potrzeby Operacyjnej. 

Nie żyje ceniony aktor i fotograf Wiadomości
Nie żyje ceniony aktor i fotograf

Nie żyje Brad Everett Young, ceniony fotograf gwiazd i aktor. Mężczyzna zginął tragicznie w wieku 46 lat. Do wypadku doszło 14 września późnym wieczorem na autostradzie w Kalifornii.

Trump: Putin naprawdę mnie zawiódł z ostatniej chwili
Trump: Putin naprawdę mnie zawiódł

– Myślałem, że wojna na Ukrainie będzie najłatwiejsza do rozwiązania, ze względu na moje relacje z Władimirem Putinem, ale Putin naprawdę mnie zawiódł – oświadczył w czwartek prezydent USA Donald Trump podczas wspólnej konferencji prasowej z brytyjskim premierem Keirem Starmerem.

Komunikat dla mieszkańców Trójmiasta Wiadomości
Komunikat dla mieszkańców Trójmiasta

W najbliższych dniach Gdynia i Gdańsk włączą się w międzynarodową akcję „Sprzątanie Świata”. Łącznie w obu miastach udział weźmie około 10 tys. osób. W tym roku Sopot zrezygnował z organizacji swojego wydarzenia.

Tragiczny wypadek na Warmii i Mazurach. Nie żyją kierowca i niemowlę Wiadomości
Tragiczny wypadek na Warmii i Mazurach. Nie żyją kierowca i niemowlę

W czwartek rano w Górowie Iławeckim (woj. warmińsko-mazurskie) doszło do dramatycznego wypadku drogowego. Nissan na angielskich numerach rejestracyjnych uderzył w drzewo. Zginął 30-letni kierowca oraz trzymiesięczne dziecko.

Żona prezydenta Francji musi udowadniać, że jest kobietą. Chce pokazać zdjęcia z ostatniej chwili
Żona prezydenta Francji musi udowadniać, że jest kobietą. Chce pokazać zdjęcia

Emmanuel i Brigitte Macron przedstawią przed amerykańskim sądem dowody, iż żona prezydenta urodziła się jako kobieta. Para pozwała prawicową amerykańską influencerkę Candace Owens , która uparcie twierdzi, że Brigitte Macron jest mężczyzną - poinformował w czwartek portal BBC, powołując się na adwokata Macronów.

Dojdzie do spotkania Sikorski-Nawrocki? Marcin Przydacz zabiera głos z ostatniej chwili
Dojdzie do spotkania Sikorski-Nawrocki? Marcin Przydacz zabiera głos

Do spotkania szefa MSZ Radosława Sikorskiego i prezydenta Karola Nawrockiego dojdzie, jeżeli będzie reakcja na wnioski i oczekiwania prezydenta - przekazał w czwartek szef prezydenckiego Biura Polityki Międzynarodowej Marcin Przydacz.

REKLAMA

Stanęli „w obronie” sędzi, która uniewinniła zakłócających Mszę Świętą. Ta odpowiedź szefowej KRS im się nie spodoba

„Słuchając ustnych motywów rozstrzygnięcia, nie tylko odniosłam wrażenie, ale wręcz nabrałam pewności, że sędzia nie sprostała nakazom obiektywizmu i wyżej aniżeli prawo postawiła swoje przekonania” – pisze szefowa KRS Dagmara Pawełczyk-Woicka komentując decyzję sądu dot. uniewinnienia osób zakłócających Mszę Świętą.
 Stanęli „w obronie” sędzi, która uniewinniła zakłócających Mszę Świętą. Ta odpowiedź szefowej KRS im się nie spodoba
/ screen YT / screen Twitter

Kontrowersyjny wyrok sądu

Przypomnijmy: Kilka dni po ogłoszeniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego ws. aborcji, 25 października ub. roku, w trakcie Eucharystii w poznańskiej katedrze grupa 32 osób stanęła przed ołtarzem z transparentami o treściach związanych z prawem do aborcji; Msza została przerwana. Uczestnicy wiecu wyszli przed ołtarz po zakończeniu odczytywania Ewangelii. Skandowali: „Mamy dość!”. Trzymali transparenty m.in. z hasłami: „katoliczki też potrzebują aborcji”, „katoliczko nie jesteś sama” oraz o treściach antyklerykalnych. Rozrzucili ulotki i zaczęli klaskać.

Aktywiści za swoje zachowanie zostali postawieni przed sądem. Sędzia Joanna Knobel z Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda wydała jednak wyrok uniewinniający aktywistów.

– Przeszkodzili w publicznym wykonywaniu aktu religijnego, ale ich pobudką nie była złośliwość: chęć dokuczenia, zrobienia komuś przykrości – uzasadniła swój wyrok sędzia Joanna Knobel.

List prawników w obronie sędzi

Wyrok wywołał potężną falę krytyki i oburzenie sporej części opinii publicznej. Przewodnicząca Krajowej Rady Sądownictwa Dagmara Pawełczyk-Woicka w liście do Prezesa Sądu Okręgowego w Poznaniu zasugerowała, by sędzia Knobel została wysłana „na szkolenie z zakresu prawa konstytucyjnego, obejmującego w szczególności ochronę kultu religijnego”.

List Pawełczyk-Woickiej spotkał się z reakcją niektórych środowisk prawniczych.  W piątek na internetowej stronie Forum Współpracy Sędziów opublikowane zostało stanowisko sędziów Sądu Okręgowego w Poznaniu w związku z pismem KRS. Wśród podpisanych pod stanowiskiem jest również prezes poznańskiego sądu okręgowego Krzysztof Lewandowski.

Sędziowie Sądu Okręgowego w Poznaniu wyrażają stanowczy protest przeciwko bezprawnym próbom nacisku na Sąd Okręgowy, zawartym w piśmie Krajowej Rady Sądownictwa, adresowanym do Prezesa Sądu Okręgowego w Poznaniu, a zawierającym sugestie +przeszkolenia+ SSR Joanny Knobel w związku z wydanym przez nią orzeczeniem dot. wydarzeń w poznańskiej katedrze

– napisano w stanowisku. W ocenie autorów listu "zachowanie Dagmary Pawełczyk-Woickiej należy ocenić jako nieetyczne, godzące w powagę sądu, naruszające godność innego sędziego i będące przejawem cynizmu oraz arogancji". Podpisało się pod nim ponad 1800 przedstawicieli zawodów prawniczych.

Jest odpowiedź szefowej KRS

W poniedziałek do pisma prawników w obronie sędzi Knobel odniosła się szefowa KRS Dagmara Pawełczyk-Woicka. W opublikowanym na Twitterze liście sędzia stwierdza, iż "z pewnym zażenowaniem" zapoznała się z treścią listu prawników.

Tej histerycznej wręcz reakcji należy przeciwstawiać równolegle trwającą milczącą aprobatę – a w odniesieniu do kilku z podpisanych aktywne wspieranie – publicznie formułowanych sugestii wydania wyroku za „awans” wobec innego sędziego". To przykład "obiektywizmu"

– czytamy. Wyraziła również wątpliwość, czy wszyscy podpisani pod ww. listem „znali motywy rozstrzygnięcia wygłoszone przez sędziego, którego «bronią», chociaż nie bardzo wiadomo przed kim i przed czym”.

Pragnę przypomnieć elementarną zasadę, że do istoty sądzenia należy nakaz zachowania bezstronności przez sędziego. Tylko wówczas orzeczenie uznaje się za sprawiedliwe, gdy w oczach postronnych obserwatorów sędzia zachował obiektywizm. (…) Przy rozstrzyganiu sprawy należy zapomnieć o sympatiach, antypatiach czy wspólnocie światopoglądowej, jaką być może odczuwa się z jedną ze stron. Ktoś, kto tego nie potrafi, powinien zmienić zajęcie

– pisze Dagmara Pawełczyk-Woicka. Jak podkreśliła, nie wie, czy decyzja sędziego zapadła w tej konkretnej sprawie jest prawidłowa, ale słuchając ustnych motywów rozstrzygnięcia, nabrała pewności, że „sędzia nie sprostała nakazom obiektywizmu i wyżej aniżeli prawo postawiła swoje przekonania”.

Z treści ustnych motywów można było się dowiedzieć, że prawo tej konkretnej grupy wiernych należało uznać za niezasługujące na ochronę z uwagi na łamanie praw kobiet i zachowanie hierarchów kościoła

– czytamy.

Wobec tego, że przynajmniej niektórzy sygnatariusze powyższego listu często w debacie publicznej szafują słowami: bezstronność, niezawisłość, proszę o poważne przemyślenie tych wszystkim nam bliskich zagadnień

– podsumowała szefowa KRS.

 

 



 

Polecane
Emerytury
Stażowe