Po oświadczeniu Domańskiego. "Pan sobie robi kpiny z obywateli, polskiego prawa i własnego słowa?"

Minister finansów Andrzej Domański poinformował, że zwrócił się do PKW o wykładnię uchwały dotyczącej wypłaty środków dla PiS. Jego oświadczenie wywołało gorącą dyskusję, w której udział wziął również były szef TVP Info Samuel Pereira.
Minister Andrzej Domanski (w srodku)
Minister Andrzej Domanski (w srodku) / (amb) PAP/Marcin Obara

Jest oświadczenie Andrzeja Domańskiego ws. wypłaty środków dla PiS 

W wydanym oświadczeniu Andrzej Domański pisze, że "Minister Finansów zgodnie z Konstytucją działa na podstawie i w granicach prawa" i "obejmuje to także wykonywanie uchwał Państwowej Komisji Wyborczej". Dodał, że ws. uchwały PKW z dnia 30 grudnia 2024 roku "mamy do czynienia z sytuacją bez precedensu w praktyce ustrojowej działalności PKW, ale także w praktyce ustrojowej państwa".

PKW podjęła uchwałę o treści wewnętrznie sprzecznej, warunkowej, której par. 2 podważa treść par. 1, co rodzi bardzo poważne wątpliwości interpretacyjne, obejmujące także sposób prawidłowego wykonania uchwały PKW. Obiekcje dotyczące jednoznaczności uchwały PKW mają charakter powszechny, są artykułowane w debacie publicznej przez ekspertów prawnych, w tym także przez byłych i obecnych członków PKW

– wskazuje Domański.

 

Komentarz Pereiry

  • Państwowa Komisja Wyborcza w pkt 1 uchwały [załącznik pierwszy] „postanawia w wykonaniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2024 roku przyjąć sprawozdanie finansowe komitetu wyborczego Prawo i Sprawiedliwość ”
  • PKW swoją decyzję podejmuje na podstawie art. 145. § 6. kodeksu wyborczego (treść: „Jeżeli Sąd Najwyższy albo sąd okręgowy uzna skargę (...) pełnomocnika finansowego za zasadne, odpowiednio Państwowa Komisja Wyborcza albo komisarz wyborczy niezwłocznie postanawia o przyjęciu sprawozdania finansowego.”)
  • PKW jasno stwierdza (pkt. 2), że „uchwała została podjęta w wyniku uwzględnienia skargi przez Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego”, czyli tak, jak przewidują polskie przepisy (wspomniany wcześniej art. 145. § 6. kodeksu wyborczego)
  • PKW w uchwale (pkt. 2) nie przesądza iż Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych jest sądem w rozumieniu Konstytucji RP i nie przesądza o skuteczności orzeczenia PONIEWAŻ OD TAKIEJ OCENY SĄ INNE ORGANY PAŃSTWA POLSKIEGO, przewidziane w Konstytucji (art. 188-190 KRP)
  • Uchwała PKW (zgodnie z artykułem 150 § 6 kodeksu wyborczego) obliguje rząd do „przekazania dotacji podmiotowej na wskazany przez podmioty rachunek bankowy”, a przelewu zgodnie z polskim prawem dokonuje minister właściwy do spraw finansów publicznych „na podstawie informacji Państwowej Komisji Wyborczej”
  • Taką informację z PKW Pan otrzymał już 30 grudnia [załącznik drugi], jest ona jasna i konkretna, zawiera nawet precyzyjną kwotę jaką największa partia w polskim Sejmie, czyli Prawo i Sprawiedliwość powinna otrzymać.
  • 23 grudnia ub.r. Pan sam zadeklarował publicznie:
  • „Minister finansów realizuje uchwały PKW, tutaj nie ma żadnej uznaniowości. Żadne wypowiedzi medialne nie są dla mnie źródłem i podstawą do realizowania czynności. Takim źródłem są tylko i wyłącznie uchwały PKW.” [załącznik trzeci]
  • Abstrahując od tego, że sam Pan zauważył, że nie opinie czyjekolwiek, ale prawo Pana obliguje do działania, to w polski prawie nie ma nigdzie furtki do blokowania przelewów partiom politycznym na podstawie OPINII czyjejkolwiek, a już rządzących szczególnie. Nawet gdyby święci z nieba zstąpili i ogłosili, że słowo rządu jest prawdą objawioną, to polska konstytucja (art. 7) obliguje władzę do stosowania się do PRZEPISÓW PRAWA.
  • Subiektywnie wybierając komu przelać, a komu nie pieniądze nie tylko łamiecie art. 11. konstytucji, w którym „Rzeczpospolita Polska zapewnia wolność tworzenia i działania partii politycznych”, ale działacie przeciwko demokracji, bo jej fundamentem jest przestrzeganie prawa i wybór, a nie kalizm.
  • Ustrój Rzeczypospolitej Polskiej opiera się na podziale i równowadze władzy ustawodawczej, władzy wykonawczej i władzy sądowniczej (art. 10) a nie na władzy rządu i parlamentu. Nie możecie postępować tak, jakbyście mieli władzę absolutną, której od obywateli nie otrzymaliście
  • Przestrzeganie prawa (nie „na oko” premiera, tylko obowiązujących przepisów w Polsce) to obowiązek każdego obywatela, w tym także polityków władzy. Zapomnieliście, że dziś łamiąc prawo, sami pozbywacie się wynikającej z prawa ochrony na przyszłość?

– pisze Samuel Pereira.
 


 

POLECANE
ESET: Nieudany cyberatak na polską sieć energetyczną dziełem Rosjan z ostatniej chwili
ESET: Nieudany cyberatak na polską sieć energetyczną dziełem Rosjan

Grudniowy cyberatak przeciwko polskiej infrastrukturze energetycznej był dziełem rosyjskich hakerów z grupy Sandworm znanych z podobnych ataków w przeszłości – podała zajmująca się cyberbezpieczeństwem firma ESET. Nie ma informacji, by atak spowodował jakiekolwiek szkody.

Pierwszy Prezes SN zaskarżyła do TK wymóg kontrasygnaty premiera w obszarze wymiaru sprawiedliwości z ostatniej chwili
Pierwszy Prezes SN zaskarżyła do TK wymóg kontrasygnaty premiera w obszarze wymiaru sprawiedliwości

Korzystając ze swoich konstytucyjnych kompetencji, Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego dr hab. Małgorzata Manowska skierowała w dniu 20 stycznia 2026 r. do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o zbadanie zgodności z ustawą zasadniczą takiego rozumienia przepisów ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2024 r. poz. 622 ze zm.), ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 334 ze zm.) oraz ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1267), które zakłada, że akty urzędowe Prezydenta RP dotyczące obsady stanowisk w wymiarze sprawiedliwości wymagają dla swojej ważności podpisu (kontrasygnaty) Prezesa Rady Ministrów.

Jarosław Kaczyński o nowelizacji ustawy o KRS: Tutaj chodzi o konstruowanie w Polsce dyktatury z ostatniej chwili
Jarosław Kaczyński o nowelizacji ustawy o KRS: Tutaj chodzi o konstruowanie w Polsce dyktatury

„Prezydent powinien zawetować ustawę o KRS” - uważa prezes PiS Jarosław Kaczyński, który swoją opinię w tej sprawie wyraził na platformie X.

Wyłączenia prądu w Warszawie. Komunikat dla mieszkańców z ostatniej chwili
Wyłączenia prądu w Warszawie. Komunikat dla mieszkańców

Mieszkańcy Warszawy muszą przygotować się na planowane przerwy w dostawie prądu. Sprawdź, gdzie w styczniu 2026 r. nastąpią wyłączenia.

Jarosław Kaczyński: Polska powinna być w Radzie Pokoju z ostatniej chwili
Jarosław Kaczyński: Polska powinna być w Radzie Pokoju

„O ile zostaną uzyskane warunki i zgodzi się na to rząd i zaasygnuje ten 1 mld dolarów, bo nie ma sensu, żeby Polska wchodziła jako państwo biedne, to powinniśmy być w Radzie Pokoju” - napisał prezes Prawa i Sprawiedliwości Jarosław Kaczyński na platformie X.

Sejm uchwalił kontrowersyjną nowelę ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa z ostatniej chwili
Sejm uchwalił kontrowersyjną nowelę ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa

Sejm uchwalił w piątek nowelizację ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz powiązaną z nią zmianę Kodeksu wyborczego. Sędziów - członków KRS - mają wybierać w bezpośrednich i tajnych wyborach organizowanych przez PKW wszyscy sędziowie, a nie - jak obecnie – Sejm.

Tȟašúŋke Witkó: Nasza chata z kraja z ostatniej chwili
Tȟašúŋke Witkó: Nasza chata z kraja

Od dłuższego czasu zastanawiam się, jak lapidarnie opisać Europę Zachodnią, tę z 2. połowy 3. dekady XXI wieku? Czy lepsze będzie wyświechtane andersenowskie powiedzenie: „Król jest nagi”, czy może – bardziej brutalne i nieco dłuższe zdanie – „Kontynent przyłapany ze spodniami opuszczonymi do kostek”?

Sejm za wydłużeniem zakazu sprzedaży ziemi rolnej z państwowego zasobu do 2036 r. z ostatniej chwili
Sejm za wydłużeniem zakazu sprzedaży ziemi rolnej z państwowego zasobu do 2036 r.

Sejm uchwalił w piątek ustawę, która o kolejne 10 lat, czyli do 2036 roku wydłuża czas, w którym wstrzymana będzie sprzedaż ziemi rolnej z państwowego zasobu. Nowe przepisy zwiększają też areał ziemi państwowej, który będzie można sprzedać rolnikowi bez wyrażania na to zgody ministra rolnictwa.

Prezydenci Polski, Ukrainy i Litwy będą rozmawiali o bezpieczeństwie i negocjacjach pokojowych z ostatniej chwili
Prezydenci Polski, Ukrainy i Litwy będą rozmawiali o bezpieczeństwie i negocjacjach pokojowych

Aktualna sytuacja bezpieczeństwa oraz toczące się negocjacje pokojowe dotyczące Ukrainy, będą głównymi tematami rozmów prezydenta Karola Nawrockiego z prezydentami Ukrainy i Litwy - poinformował PAP prezydencki minister Marcin Przydacz. Rozmowy przywódców odbędą się w sobotę i w niedzielę.

Kontrowersje wokół procesu Żurka. Dlaczego w cywilnej sprawie uczestniczy prokuratura? z ostatniej chwili
Kontrowersje wokół procesu Żurka. Dlaczego w cywilnej sprawie uczestniczy prokuratura?

Jak poinformował portal Niezależna.pl, przed Sądem Okręgowym w Tarnowie toczy się proces z udziałem obecnego ministra sprawiedliwości Waldemara Żurka i jego byłej żony. Chodzi o pozew o zapłatę. Na dzisiaj zaplanowano kolejną rozprawę. Zdumiewające jest, że w sprawie cywilnej uczestniczy... prokuratura. Prokuratura, która podlega prokuratorowi generalnemu, czyli Waldemarowi Żurkowi.

REKLAMA

Po oświadczeniu Domańskiego. "Pan sobie robi kpiny z obywateli, polskiego prawa i własnego słowa?"

Minister finansów Andrzej Domański poinformował, że zwrócił się do PKW o wykładnię uchwały dotyczącej wypłaty środków dla PiS. Jego oświadczenie wywołało gorącą dyskusję, w której udział wziął również były szef TVP Info Samuel Pereira.
Minister Andrzej Domanski (w srodku)
Minister Andrzej Domanski (w srodku) / (amb) PAP/Marcin Obara

Jest oświadczenie Andrzeja Domańskiego ws. wypłaty środków dla PiS 

W wydanym oświadczeniu Andrzej Domański pisze, że "Minister Finansów zgodnie z Konstytucją działa na podstawie i w granicach prawa" i "obejmuje to także wykonywanie uchwał Państwowej Komisji Wyborczej". Dodał, że ws. uchwały PKW z dnia 30 grudnia 2024 roku "mamy do czynienia z sytuacją bez precedensu w praktyce ustrojowej działalności PKW, ale także w praktyce ustrojowej państwa".

PKW podjęła uchwałę o treści wewnętrznie sprzecznej, warunkowej, której par. 2 podważa treść par. 1, co rodzi bardzo poważne wątpliwości interpretacyjne, obejmujące także sposób prawidłowego wykonania uchwały PKW. Obiekcje dotyczące jednoznaczności uchwały PKW mają charakter powszechny, są artykułowane w debacie publicznej przez ekspertów prawnych, w tym także przez byłych i obecnych członków PKW

– wskazuje Domański.

 

Komentarz Pereiry

  • Państwowa Komisja Wyborcza w pkt 1 uchwały [załącznik pierwszy] „postanawia w wykonaniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2024 roku przyjąć sprawozdanie finansowe komitetu wyborczego Prawo i Sprawiedliwość ”
  • PKW swoją decyzję podejmuje na podstawie art. 145. § 6. kodeksu wyborczego (treść: „Jeżeli Sąd Najwyższy albo sąd okręgowy uzna skargę (...) pełnomocnika finansowego za zasadne, odpowiednio Państwowa Komisja Wyborcza albo komisarz wyborczy niezwłocznie postanawia o przyjęciu sprawozdania finansowego.”)
  • PKW jasno stwierdza (pkt. 2), że „uchwała została podjęta w wyniku uwzględnienia skargi przez Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego”, czyli tak, jak przewidują polskie przepisy (wspomniany wcześniej art. 145. § 6. kodeksu wyborczego)
  • PKW w uchwale (pkt. 2) nie przesądza iż Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych jest sądem w rozumieniu Konstytucji RP i nie przesądza o skuteczności orzeczenia PONIEWAŻ OD TAKIEJ OCENY SĄ INNE ORGANY PAŃSTWA POLSKIEGO, przewidziane w Konstytucji (art. 188-190 KRP)
  • Uchwała PKW (zgodnie z artykułem 150 § 6 kodeksu wyborczego) obliguje rząd do „przekazania dotacji podmiotowej na wskazany przez podmioty rachunek bankowy”, a przelewu zgodnie z polskim prawem dokonuje minister właściwy do spraw finansów publicznych „na podstawie informacji Państwowej Komisji Wyborczej”
  • Taką informację z PKW Pan otrzymał już 30 grudnia [załącznik drugi], jest ona jasna i konkretna, zawiera nawet precyzyjną kwotę jaką największa partia w polskim Sejmie, czyli Prawo i Sprawiedliwość powinna otrzymać.
  • 23 grudnia ub.r. Pan sam zadeklarował publicznie:
  • „Minister finansów realizuje uchwały PKW, tutaj nie ma żadnej uznaniowości. Żadne wypowiedzi medialne nie są dla mnie źródłem i podstawą do realizowania czynności. Takim źródłem są tylko i wyłącznie uchwały PKW.” [załącznik trzeci]
  • Abstrahując od tego, że sam Pan zauważył, że nie opinie czyjekolwiek, ale prawo Pana obliguje do działania, to w polski prawie nie ma nigdzie furtki do blokowania przelewów partiom politycznym na podstawie OPINII czyjejkolwiek, a już rządzących szczególnie. Nawet gdyby święci z nieba zstąpili i ogłosili, że słowo rządu jest prawdą objawioną, to polska konstytucja (art. 7) obliguje władzę do stosowania się do PRZEPISÓW PRAWA.
  • Subiektywnie wybierając komu przelać, a komu nie pieniądze nie tylko łamiecie art. 11. konstytucji, w którym „Rzeczpospolita Polska zapewnia wolność tworzenia i działania partii politycznych”, ale działacie przeciwko demokracji, bo jej fundamentem jest przestrzeganie prawa i wybór, a nie kalizm.
  • Ustrój Rzeczypospolitej Polskiej opiera się na podziale i równowadze władzy ustawodawczej, władzy wykonawczej i władzy sądowniczej (art. 10) a nie na władzy rządu i parlamentu. Nie możecie postępować tak, jakbyście mieli władzę absolutną, której od obywateli nie otrzymaliście
  • Przestrzeganie prawa (nie „na oko” premiera, tylko obowiązujących przepisów w Polsce) to obowiązek każdego obywatela, w tym także polityków władzy. Zapomnieliście, że dziś łamiąc prawo, sami pozbywacie się wynikającej z prawa ochrony na przyszłość?

– pisze Samuel Pereira.
 



 

Polecane