Co musisz wiedzieć:

• Sąd Rejonowy Warszawa-Mokotów umorzył tzw. "wątek polski" w sprawie Sławomira Nowaka, uznając brak dowodów na korupcję
• Obrońca: „Nie ma żadnych dowodów”
• Prokurator poparł wniosek o umorzenie
• Anonimowy sędzia ocenia, że przebieg sprawy jest "dziwny"

Zaskakująca decyzja sądu

Według ustaleń „Faktów” TVN, podczas piątkowego posiedzenia wstępnego w Sądzie Rejonowym Warszawa-Mokotów zapadła decyzja o umorzeniu tzw. „polskiego wątku” afery korupcyjnej Nowaka. Sąd powołał się na przepisy dotyczące „oczywistego braku podstaw oskarżenia”.

- Najbliższy przyjaciel Tuska Sławomir N. dostał 22 prokuratorskie zarzuty korupcyjne a nawet kierowania zorganizowaną grupą przestępczą. Ścigali go także śledczy na Ukrainie. Wiele różnych składów sądów nie miało żadnych wątpliwości, by stosować wobec niego wielomiesięczny areszt. Wyszedł zza krat dopiero za milionową kaucją. Nie po to Tusk z Bodnarem, a teraz Żurek, przejmowali nielegalnie prokuraturę i sądy, by ludzie tej władzy nic z tego nie mieli. Bez procesu, bez wysłuchania świadków, bez rozpoznania dowodów sąd sprawę wielkich łapówek umarza, a zmieniony na „zaufanego” prokurator, o zgrozo to popiera. Po to właśnie mafia Tuska nielegalnie przejęła wymiar sprawiedliwości. Ordynarne skręcanie oczywistych kryminalnych, korupcyjnych afer - Grodzkiego, Giertycha czy teraz Nowaka i wielu innych ich koleżków - staje się w prokuraturach i sądach normą. Chełpienie się przez Żurka łamaniem ustaw przy nielegalnym przejmowaniu sądów, to symboliczny koniec niezależności trzeciej władzy. Unia teraz milczy, bo praworządność to był tylko fałszywy pretekst, by obalić prawicowy rząd w Polsce, a Bruksela sama aż kipi od korupcyjnych afer. Więc tym bardziej swój swego kryje

- komentował były minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro.

Obrona triumfuje

Pełnomocnik byłego ministra transportu mec. Joanna Broniszewska nie kryła satysfakcji:

Sąd wyraźnie podkreślił, że nie ma żadnych dowodów świadczących o popełnieniu jakiegokolwiek przestępstwa przez mojego klienta.

Nowak komentuje decyzję

Sam Nowak również zabrał głos, pisząc, że choć "nie czuje triumfu", to wyrok "przywrócił mu wiarę w instytucje".

Mam gorzką satysfakcję, że to na moim przypadku wymiar sprawiedliwości wstaje z kolan. Całe oskarżenie opiera się na pomówieniach tej samej osoby

– stwierdził były minister.

Prokurator zmienia zdanie

Do wniosku obrony o umorzenie przyłączył się także prokurator. Jak podały „Fakty”, referent sprawy został wymieniony po zmianie władzy w 2023 roku.

Nieoficjalne informacje

Co ciekawe, w doniesieniach nie pojawiają się nazwiska sędziego, który podjął decyzję o umorzeniu, ani prokuratora, który miał się przyłączyć do wniosku obrony. Według nieoficjalnych informacji, które udało nam się uzyskać w środowisku sędziów powtarza się nazwisko sędzi Agnieszki Jaźwińskiej i prokuratora Michała Kurowskiego.

O opinię na temat decyzji sądu zapytaliśmy doświadczonego sędziego, który prosił o zachowanie anonimowości:

Jeżeli prawdą jest, że w sprawie nie otwarto przewodu sądowego i umorzono z powodu braku dowodów winy sprawcy, to znaczy że mamy do czynienia z rażącą obrazą przepisów postępowania karnego, dlatego że:

1. w przypadku braku dowodów akt wniesiony do sądu akt oskarżenia jest po prostu wadliwy, a w takim przypadku należałoby sprawę zwrócić do prokuratury celem uzupełnienia śledztwa z uwagi na potrzebę poszukiwania dowodów (art. 344a k.p.k) 
2. jeżeli po wniesieniu aktu oskarżenia sąd nic nie robi ze sprawą, tzn. nie wyznacza na przykład posiedzenia przygotowawczego, aby sprawnie rozprawę przeprowadzić (art. 349 k.p.k.) albo po prostu nie wyznacza rozprawy, to dopuszcza się przewlekłości.

Dziwnym jest też fakt, że prokurator, który jest obowiązany popierać akt oskarżenia przed sądem, który został przecież wniesiony przez prokuraturę, przychyla się do wniosku o umorzenie, bo przecież prokurator ma możliwość cofnięcia akty oskarżenia do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej (art. 14 k.p.k.) Wtedy rzeczywiście sąd może umorzyć postępowanie wydając postanowienie.

Z powyższych względów dochodzę do wniosku, że sprawa przed sądem miała "dziwny" przebieg. Chociaż naprawdę nie chce mi się wierzyć, ze sprawa leżała w sądzie kilka lat bez żadnych czynności. 

Ale, jeżeli rozprawy się odbywały, to jest jeszcze gorzej, bo wtedy oskarżony powinien być uniewinniony wyrokiem.

- mówi nam anonimowy sędzia.

Sprawa Sławomira Nowaka

Były minister transportu w rządzie Donalda Tuska był oskarżony o korupcję. Jak donosiły kilka lat temu media śledczy zabezpieczyli w tej sprawie od. czterech milionów złotych w różnych walutach, z których część miała być ukryta w specjalnych skrytkach, luksusowy samochód.

- Według CBA odnalezione pieniądze to m.in. 470 tysięcy dolarów, 536 tysięcy euro i 30 tysięcy złotych. Odkryto je w skrytkach w meblach, które znajdowały się w mieszkaniach, które nie należały do byłego polityka

- informowało RMF.

- Nowe ustalenia pozwoliły zabezpieczyć także inne składniki majątku, jakim dysponował były minister - np. samochód marki Land Rover w luksusowej wersji

- donosił Polsat News w 2020 roku.

- Nowe ustalenia pokazują dużo większą skalę działania Sławomira Nowaka niż do tej pory sądzono

- zapewniali śledczy.

Najczęściej zadawane pytania - FAQ

1. Co zdecydował sąd w sprawie Sławomira Nowaka? Warszawski sąd umorzył polski wątek postępowania, w którym były minister transportu miał odpowiadać m.in. za zarzuty korupcyjne.
2. Czy prokuratura zgadza się z decyzją sądu? Prokurator uczestniczący w rozprawie przyłączył się do wniosku o umorzenie, ale Prokuratura Krajowa zapowiedziała analizę uzasadnienia decyzji.
3. Jakie były główne zarzuty wobec Sławomira Nowaka? Śledztwo dotyczyło korupcji, prania brudnych pieniędzy i kierowania grupą przestępczą. Część zarzutów była również rozpatrywana w postępowaniu na Ukrainie.
4. Czy sprawa budzi kontrowersje? Decyzja sądu spotkała się z szerokimi komentarzami polityków i prawników, którzy różnie oceniają jej konsekwencje dla wymiaru sprawiedliwości i opinii publicznej.