Marek Budzisz: Czy Poroszenko zaryzykuje pokerowe zagranie?

Jeśli idzie o kongres zorganizowany przez Julię Tymoszenko, to zdania obserwatorów, o jego polityczny efekt są podzielone. Kongres stanowić miał de facto początek kampanii i pokazanie „nowej” Julii. Na rozwieszonych w całym kraju bilbordach białego koloru każdy mógł przeczytać „Oni zdradzają – ona pracuje”, „Oni blokują – ona pracuje”, „Oni obiecują – ona pracuje”. I choć nie było na nich żadnego podpisu, ani nawet wskazówki, o kogo może chodzić, to jakoś nikt na Ukrainie nie miał kłopotu ze zrozumieniem, kim jest „ona” i kim są ci „oni”. A niedługo potem pojawiły się nowe plakaty, zapowiadające kongres już z wizerunkiem byłej ukraińskiej premier, która, po raz kolejny zmieniła swoje emploi. Uwieczniona została w ciemnej garsonce, zaś włosy związane miała w koński ogon na bok, nie zaś tradycyjny warkocz opleciony wokół głowy. Na kongresie nie obyło się też bez małego skandalu, z seksualnym, jak zaraz dostrzeżono podtekstem. Otóż w trakcie wystąpienia Tymoszenko na scenę wbiegł młody, muskularny mężczyzna, który wręczył liderce Batkiwszczyny bukiet kwiatów i dość długo coś mówił. Na dostępnym w sieci nagraniu słychać tylko pojedyncze słowa „proszę”. Ale generalnie wszystko było w porządku do momentu, kiedy młodzieniec ściągnął koszulkę i ukazał nagi tors oraz plecy, na których czerwoną farbą było napisane „nowy kurs dla Ukrainy”. Była tam jeszcze strzałka skierowana w to miejsce, które na szczęście, młodzieniec pozostawił nieodsłonięte. Jak później powiedział dziennikarzom, bardzo szanuje Tymoszenko, jako kobietę i polityka, ale nie zgadza się z jej nowym kursem, bo nie prowadzi on ojczyzny w dobra stronę. Tymoszenko była całą sytuacja najwyraźniej zażenowana, a nieprzychylnie jej nastawieni blogerzy już napisali wszystko, co mogli na temat seksualnego podtekstu sytuacji. Nie warto tych opinii przytaczać. Zastanawiające w tym wszystkim jest to, że młodzieńca puściła ochrona, mimo, że w trakcie długiego, trwającego ponad 2,5 godziny wystąpienia pani Przewodniczącej nikt z sali nie mógł wyjść, nawet na papierosa czy do toalety.
Wróćmy jednak do istoty, czyli do tego, co Tymoszenko zaproponowała. A było tego sporo. Jej zdaniem Ukraina winna zostać przekształcona w republikę parlamentarną a system wyborczy zasadniczo zreformowany. Zaproponowała, aby wybory odbywały się w dwóch turach, przy czym ta formacja, która w drugiej osiągnie większość głosów automatycznie dostawałaby większość mandatów w Radzie. Opozycją byłaby ta partia, która w pierwszej turze zakończy wyścig wyborczy na drugim miejscu, ci, którzy zajęliby kolejne miejsca nie mieliby żadnej reprezentacji parlamentarnej. Przy czym z mocy prawa opozycja dostawałaby w swe ręce wszystkie instytucje, dzięki którym mogłaby kontrolować politykę rządu większości – takie jak ukraiński odpowiednik NIK, szefostwo w niektórych komisjach parlamentarnych oraz możliwość, jeśli uzna to za stosowne, powoływania komisji śledczych. Jeśli idzie o reformę ukraińskiego systemu sądownictwa, to zaproponowała ona, aby sędziów, w tym i tych, którzy mieliby pracować w niedawno powołanym Sądzie Antykorupcyjnym, powoływała specjalna Izba Samorządu Narodowego w 2/3 składająca się z „autorytetów moralnych” a w pozostałej części z osób kierujących organizacjami pozarządowymi. Komentatorzy zwracają uwagę, na fakt, że wystąpienie Tymoszenko było bardzo długie i trochę uśpiło zgromadzonych. Zauważono też, że na pokazywanych przez nią slajdach (ponad 300) było sporo błędów językowych, które mogłyby wskazywać na to, że przełożone zostały z rosyjskiego. I wreszcie, krytycy, a takich było niemało, zarzucili jej, że występowała tak jakby przyjechała do ojczyzny pierwszy raz po 30 latach przebywania na emigracji. A przecież była jednym z liderów pomarańczowej rewolucji i ponosi przynajmniej część odpowiedzialności za to się z nią stało. Inni z kolei krytycy podnosili, iż nic nie mówiła o fatalnej sytuacji ukraińskiej gospodarki (pewnym usprawiedliwieniem jest to, że zapowiedziała już analogiczny, tym razem gospodarczy kongres) oraz nawet jednym słowem nie napomknęła o wojnie w Donbasie i tym, w jaki sposób rozwiązać trwający na Wschodzie kryzys. Ale była też niemała grupa chwalących gambit w wykonaniu byłej premier Ukrainy. Ich zdaniem, po dyskusji na kongresie, na który zaproszono nie tylko jej zwolenników wszystkie głosy krytyki może potraktować w charakterze merkerów i odpowiednio wcześnie zmienić swe wyborcze przesłanie, tak, aby przekaz był spójny i taki, który trudno krytykować. Chwalą też wczesne rozpoczęcie kampanii, bo przewaga Tymoszenko nad pozostałymi ewentualnymi kandydatami jest dziś raptem kilku punktowa, tylko, że w bardzo rozdrobnionej ukraińskiej polityce, takie wczesne pojawienie się mocnego kandydata może niektórych pretendentów zniechęcić do wystawienia własnej kandydatury i w rezultacie tak wczesnego startu jej pozycja może się umocnić. Jej wczesny start może też przyspieszyć dezintegrację ukraińskiego obozu władzy.
Bo to, że koalicja bloku Poroszenki i Frontu Ludowego Jaceniuka trzeszczy, nie jest żadną tajemnicą. Mówi się nawet, że urzędujący minister spraw wewnętrznych Awakow prowadzi poufne rozmowy o koalicji z Julią Tymoszenko. To, że obydwoje są z pochodzenia Ormianami ma je tylko ułatwiać. Jednak ewentualny alians stoi pod znakiem zapytania. Przede wszystkim z tego powodu, że zarówno Turczynow jak i Jaceniuk postrzegani są w Batkiwszczinie, jako politycy, którzy w momencie próby „zdradzili” opuszczając szeregi zwolenników Tymoszenko i założyli własną formację. Niezależnie od tego czy potwierdzą się pogłoski o negocjacjach (Jaceniuk też ponoć rozpatruje możliwość startu w wyborach prezydenckich) jedno jest pewne – jednolita partia władzy, o której mówiło się jakiś czas temu, formacja postała ze zlania się Bloku Poroszenki i Frontu Ludowego, raczej na pewno nie powstanie. Turczynow ponoć też ostatecznie odrzucił możliwość stanięcia na czele komitetu wyborczego urzędującego Prezydenta. O dekompozycji obozu władzy świadczą też ponawiane, w ostatnim czasie dość regularnie, zapowiedzi premiera Hrojsmana o możliwości dymisji. Jaki jest, zatem plan gry obozu politycznego skupionego wokół prezydenta Poroszenki? Zdaniem politologów obecnie na Ukrainie walczą o władzę dwa obozy – obydwa o wyraźnym obliczu nacjonalistycznym. Przy czym Tymoszenko charakteryzuje się przechyłem w stronę populizmu, a Poroszenko reprezentuje nacjonalizm oficjalny, biurokratyczny. Jednak obydwa dążą do mobilizacji swoich zwolenników w oparciu o hasła antyrosyjskie i prozachodnie. Tylko, że języczkiem u wagi mogą okazać się głosy Ukrainy Południowo – Wschodniej, umownie mówiąc reprezentowanej przez „partie pokoju”, opowiadające się za normalizacją z Rosją, wprowadzeniem federalistycznej struktury państwa i równouprawnienia języka rosyjskiego. O głosy tych wyborców rywalizują lider „Opozycyjnego Bloku” Bojko i Wadim Rabinowicz (formacja For Life). Dotychczas wyborcy z tych terenów, dość regularnie w ostatecznej rozgrywce popierali tych, którzy są u władzy i to może być częścią planu Poroszenki. Otóż gdyby udało mu się przejść do drugiej tury, to mógłby liczyć, dzięki „resursom administracyjnym”, że przejmie głosy z tych terenów. Oczywiście o ile w pierwszej turze rozdzielą się one między dwóch, a jeszcze lepiej większą liczbę kandydatów. Poroszenko ma przy tym kilka asów w rękawie. Pierwszy to planowane w najbliższym czasie przejście ukraińskich kanałów telewizyjnych na nadawanie w systemie cyfrowym. I jak się nad Dnieprem uważa, może się okazać, iż stacje kontrolowane przez poróżnionych z Poroszenką magnatów – Kołomojskiego i Firtasza w takiej sytuacji nie otrzymają koncesji, no chyba, że zmienią swój negatywny wobec władzy stosunek. Drugim atutem jest uruchomienie kolejnej transzy kredytów z MFW, co właśnie się stało, i budowanie narracji, że to obecny obóz władzy, w przeciwieństwie do bloku Julii Tymoszenko jest lepiej widziany w Waszyngtonie. Żelazna Julia, tak się argumentuje w ukraińskich mediach, miała stracić zaufanie amerykańskiego Departamentu Stanu za czasów swego premierostwa, bo po prostu trudno z nią było się dogadać. Z tego punktu widzenia Poroszenko jest znacznie bardziej obliczalny. Trzecim atutem ma być właśnie uzyskanie autokefalii dla ukraińskiej Cerkwii Prawosławnej, co ma zjednać tradycyjnie nastrojonych starszych wyborców. I w takiej sytuacji, spekuluje się w Kijowie, Poroszenko może zdecydować się na zagranie pokerowe. Jeśli będzie kontrolował media, dostanie pieniądze z Zachodu i uzyska niezależność Cerkwi od Moskwy, to może zdecydować się na wcześniejsze, nawet za 3 miesiące, wybory. Tym bardziej, że zimą ludzie zaczną dostawać rachunki za gaz, a będzie on sporo droższy i trudno spodziewać się, że ich poparcie dla obozu władzy wzrośnie. Chcąc przyspieszyć wybory Poroszenko musiałby po prostu ustąpić już teraz ze swego stanowiska. Pewnym problemem jest to, że zgodnie z ukraińską konstytucją tymczasową głową państwa stałby się spiker parlamentu, a jest nim Andrij Parubij, były koordynator obrony Majdanu, pozostający z obozem władzy w dość napiętych relacjach. Ale z nim być może będzie można się dogadać. I wtedy droga do wcześniejszych wyborów będzie otwarta, tym bardziej, że potencjalni konkurenci (oprócz Tymoszenko) nie są przygotowani. Ale z Tymoszenko obecny Prezydent może sobie poradzić.