„Lekceważenie najważniejszego sądu w Rzeczpospolitej…”. Grodzki odniósł się do uchwały SN
W czwartek trzy izby SN ogłosiły decyzję ws. pytania prawnego przedstawionego przez Pierwszą Prezes Sądu Najwyższego Małgorzatę Gersdorf. – Sędziowie wskazani przez "nową" KRS są nieuprawnieni do orzekania – uznał Sąd Najwyższy. Do decyzji odniósł się marszałek Senatu
/ fot. Marta Marchlewska - Kancelaria Senatu
– Respektowanie uchwały niezawisłego Sądu Najwyższego jest powinnością władzy. Podważanie i lekceważenie decyzji najważniejszego sądu w Rzeczypospolitej narusza zasadę trójpodziału władzy i może prowadzić do anarchii prawnej – stwierdził za pośrednictwem Twittera marszałek Senatu.
Izba Dyscyplinarna SN wydała komentarz
Jak informuje rzecznik Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego sędzia Piotr Falkowski „powstrzymanie się od czynności orzeczniczych stanowiłoby naruszenie ślubowania sędziowskiego”. – W przyszłym tygodniu, zgodnie z planem, odbędą się kolejne rozprawy Izby Dyscyplinarnej – przekazał Falkowski.
Czytaj więcej: Oświadczenie Izby Dyscyplinarnej SN. "W przyszłym tygodniu odbędą się kolejne rozprawy"
Dodał również, że odsunięcie sędziów od orzekania może się odbyć tylko i wyłącznie na podstawie przepisów konstytucji.
Stanowisko KRS
W piątek swoje stanowisko w sprawie przedstawiła także Krajowa Rada Sądownictwa: „sędzia nie może powstrzymać się od orzekania, chyba że złożono go z urzędu lub zawieszono”. KRS wnosi do Trybunału Konstytucyjnego o zabezpieczenie jej wniosku poprzez „stwierdzenie niekonstytucyjności przepisów pozwalających uznać, że sędzia powołany przez prezydenta na wniosek obecnej KRS jest sędzią nieuprawnionym”.
Czytaj więcej: Stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa ws. uchwały trzech izb Sądu Najwyższego
Uchwała trzech izb SN
Przypomnijmy, że w czwartek trzy izby SN ogłosiły decyzję ws. pytania prawnego przedstawionego przez Pierwszą Prezes Sądu Najwyższego Małgorzatę Gersdorf. Chodzi o pytanie, czy sędziowie powołani przez "nową" KRS mają prawo orzekać. W posiedzeniu trzech izb Sądu Najwyższego brało udział 60 sędziów.
– Sędziowie wskazani przez "nową" KRS są nieuprawnieni do orzekania – uznał Sąd Najwyższy. – Nienależyta obsada sądu występuje wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba wyłoniona na sędziego przez KRS w obecnym składzie – stwierdziła Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego Małgorzata Gersdorf.
Źródło: Twitter
kpa
Izba Dyscyplinarna SN wydała komentarz
Jak informuje rzecznik Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego sędzia Piotr Falkowski „powstrzymanie się od czynności orzeczniczych stanowiłoby naruszenie ślubowania sędziowskiego”. – W przyszłym tygodniu, zgodnie z planem, odbędą się kolejne rozprawy Izby Dyscyplinarnej – przekazał Falkowski.
Czytaj więcej: Oświadczenie Izby Dyscyplinarnej SN. "W przyszłym tygodniu odbędą się kolejne rozprawy"
Dodał również, że odsunięcie sędziów od orzekania może się odbyć tylko i wyłącznie na podstawie przepisów konstytucji.
Stanowisko KRS
W piątek swoje stanowisko w sprawie przedstawiła także Krajowa Rada Sądownictwa: „sędzia nie może powstrzymać się od orzekania, chyba że złożono go z urzędu lub zawieszono”. KRS wnosi do Trybunału Konstytucyjnego o zabezpieczenie jej wniosku poprzez „stwierdzenie niekonstytucyjności przepisów pozwalających uznać, że sędzia powołany przez prezydenta na wniosek obecnej KRS jest sędzią nieuprawnionym”.
Czytaj więcej: Stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa ws. uchwały trzech izb Sądu Najwyższego
Uchwała trzech izb SN
Przypomnijmy, że w czwartek trzy izby SN ogłosiły decyzję ws. pytania prawnego przedstawionego przez Pierwszą Prezes Sądu Najwyższego Małgorzatę Gersdorf. Chodzi o pytanie, czy sędziowie powołani przez "nową" KRS mają prawo orzekać. W posiedzeniu trzech izb Sądu Najwyższego brało udział 60 sędziów.
– Sędziowie wskazani przez "nową" KRS są nieuprawnieni do orzekania – uznał Sąd Najwyższy. – Nienależyta obsada sądu występuje wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba wyłoniona na sędziego przez KRS w obecnym składzie – stwierdziła Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego Małgorzata Gersdorf.
Źródło: Twitter
kpa
