Sąd stwierdził, że dziecko poczęte nie podlega takiej samej ochronie jak te narodzone. W tle dramat matki
Dramat matki, której przez błąd lekarski zmarł syn został spotęgowany wyrokiem Sądu stwierdzającym, że dziecko poczęte nie podlega takiej samej ochronie prawnokarnej jak każdy człowiek. Jest to jawna sprzeczność z przepisami określającymi dziecko nienarodzone mianem istoty ludzkiej. Instytut Ordo Iuris wsparł matkę w apelacji.
Sąd Okręgowy w Gdańsku 9 sierpnia roku ogłosił wyrok po rozpoznaniu apelacji matki zmarłego chłopca. W opinii Sądu chłopcu nie przysługiwała ochrona przewidziana w Kodeksie karnym, a konkretnie w artykule penalizującym narażenie człowieka na niebezpieczeństwo. Apelacja dotyczyła wyroku Sądu Rejonowego w Tczewie uniewinniającego oskarżonego lekarza od popełnienia zarzucanego mu czynu. Według Sądu przepisy przewidujące odpowiedzialność karną za narażenie życia ludzkiego, nie mają w tym przypadku zastosowania. Powodem miałby być fakt, iż do zdarzenia doszło przed narodzeniem dziecka. Zdaniem Sądu „różne są intensywność i zakres ochrony życia człowieka i w fazie prenatalnej”. Powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego z 2006 roku, Sąd stwierdził, że „przedmiotem ochrony przewidzianej w art. 160 KK., jest życie i zdrowie człowieka od rozpoczęcia porodu, a w wypadku operacyjnego zabiegu cesarskiego cięcia kończącego ciążę – od czynności zmierzających do przeprowadzenia tego zabiegu”. A zatem, według Sądu, dziecko nie pozostawało pod ochroną przepisów penalizujących narażenie ludzkiego życia. Tę argumentację podtrzymał Sąd w Gdańsku stojąc na stanowisku, że ochrona przewidziana przez wspomniany artykuł Kodeksu karnego przysługuje od momentu porodu.
,,Wyrok Sądu Okręgowego przyjęliśmy z wielkim rozczarowaniem. Zgodnie z polską Konstytucją obowiązkiem władz publicznych, jest ochrona życia ludzkiego, która dotyczy w takim samym stopniu człowieka przed i po jego narodzeniu. Ustawa zasadnicza nie wskazuje kryteriów na podstawie których ten obowiązek miałby być różnicowany. Zdaniem Instytutu Ordo Iuris orzeczenia Sądów, zarówno pierwszej jak i drugiej instancji są nietrafne i budzą wątpliwości co do ich zgodności z obowiązującymi przepisami” – stwierdził adw. dr Bartosz Lewandowski – Dyrektor Centrum Interwencji Procesowej Ordo Iuris.
W swojej opinii prawnej przygotowanej na potrzeby postępowania odwoławczego, Instytut Ordo Iuris wskazał, iż przywołane przez Sąd Rejonowy orzeczenictwo Sądu Najwyższego z 2006 r. straciło na aktualności. Medycyna w okresie 12 lat przeszła fundamentalną zmianę. Obecnie lekarze są w stanie przeprowadzać zabiegi operacyjne i ratujące życie dzieci nienarodzonych nawet w 6. miesiącu ciąży.
W przypadku wniesienia kasacji do Sądu Najwyższego, Instytut Ordo Iuris sporządzi stosowną opinię prawną na potrzeby postępowania, wspierając pokrzywdzoną.
Źródło: ordo iouris
Wczytuję ocenę...
![[Felieton „TS”] Cezary Krysztopa: No jasne, Synku](https://www.tysol.pl/imgcache/60x42/c/uploads/news/121192/1714757381b2f3a3aad25124168449cc.png){kind=small}
