Jerzy Bukowski: Uchylony panel
Wojewoda małopolski Piotr Ćwik stwierdził - w trybie nadzorczym - nieważność uchwały Rady Miasta Krakowa z 30 stycznia o zorganizowaniu panelu obywatelskiego w sprawie budowy pomnika Armii Krajowej.
/ screen YouTube
Wojewoda małopolski Piotr Ćwik stwierdził - w trybie nadzorczym - nieważność uchwały Rady Miasta Krakowa z 30 stycznia o zorganizowaniu panelu obywatelskiego w sprawie budowy pomnika Armii Krajowej „Wstęga Pamięci” między Wawelem a Skałką - poinformował „Dziennik Polski”.
Ta uchwała anulowała dwie wcześniejsze z 2010 i z 2018 roku, które przesądziły o takiej właśnie formie upamiętnienia AK w Krakowie.
„Rada Miasta została zawiadomiona o wątpliwościach wojewody i wszczęciu przez niego postępowania nadzorczego. Przewodniczący rady przekazał 27 lutego wyjaśnienia w tej sprawie. Jednak, jak teraz czytamy w uzasadnieniu decyzji wojewody, po dokonaniu analizy wszystkich zebranych w toku postępowania nadzorczego materiałów, stwierdził on, że badana uchwała <narusza obowiązujący porządek prawny w stopniu istotnym, co czyni koniecznym stwierdzenie jej nieważności>. Wątpliwości wojewody dotyczyły m.in. charakteru uchwały - czy miała stanowić uchwałę kierunkową dla prezydenta miasta, czy też uchwałę stanowiącą o inicjatywie Rady Miasta Krakowa, wyrażającej wolę przeprowadzenia konsultacji społecznych” - czytamy w gazecie.
Z wyjaśnień przewodniczącego RMK Dominika Jaśkowca wynikało, że uchwała stanowi intencję Rady dla przeprowadzenia konsultacji społecznych o charakterze panelu obywatelskiego. Skoro tak, to - zdaniem wojewody - zgodnie z obowiązującymi przepisami powinna ona określić nie tylko to, co jest przedmiotem konsultacji, ale też podać uzasadnienie ich przeprowadzenia. A tego w niej zabrakło.
„Brak uzasadnienia uchwały w powyższym zakresie czyni ją sprzeczną z obowiązującymi przepisami prawa. W ocenie organu nadzoru, w świetle przytoczonej dyspozycji normy uchwały ramowej, uzasadnienie przeprowadzenia konsultacji winno stanowić integralną część uchwały, a zatem być przyjęte razem z ocenianą uchwałą. Z wyjaśnień Przewodniczącego Rady Miasta Krakowa wynika, iż projekt uchwały zawierał uzasadnienie, w którym znalazły się szczegółowe okoliczności argumentujące zasadność jej podjęcia, niemniej jednak uchwała Rady Miasta Krakowa przekazana do oceny nadzorczej Wojewody Małopolskiego nie zawiera uzasadnienia i nie spełnia przywołanego powyżej wymogu” - napisano w cytowanym przez „DP” uzasadnieniu decyzji wojewody, którego wątpliwości budziło też uprawnienie RMK do określenia form prowadzenia konsultacji należących do kompetencji prezydenta miasta.
Ćwik wytknął również posłużenie się niedookreślonym i niezdefiniowanym terminem „panelu obywatelskiego”.
„Na rozstrzygnięcie nadzorcze przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Powinno się ją wnieść w terminie 30 dni. W ubiegłym tygodniu Dominik Jaśkowiec, przewodniczący Rady Miasta Krakowa, z którym rozmawialiśmy o postępowaniu nadzorczym w sprawie uchwały z 30 stycznia, mówił: - Moim zdaniem wojewoda uchyli tę uchwałę, z przyczyn politycznych - i trzeba będzie przygotować nowy jej projekt. Rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody jest kolejną odsłoną trwającej batalii o pomnik AK u stóp Wawelu” - napisał „Dziennik Polski”.
Ta uchwała anulowała dwie wcześniejsze z 2010 i z 2018 roku, które przesądziły o takiej właśnie formie upamiętnienia AK w Krakowie.
„Rada Miasta została zawiadomiona o wątpliwościach wojewody i wszczęciu przez niego postępowania nadzorczego. Przewodniczący rady przekazał 27 lutego wyjaśnienia w tej sprawie. Jednak, jak teraz czytamy w uzasadnieniu decyzji wojewody, po dokonaniu analizy wszystkich zebranych w toku postępowania nadzorczego materiałów, stwierdził on, że badana uchwała <narusza obowiązujący porządek prawny w stopniu istotnym, co czyni koniecznym stwierdzenie jej nieważności>. Wątpliwości wojewody dotyczyły m.in. charakteru uchwały - czy miała stanowić uchwałę kierunkową dla prezydenta miasta, czy też uchwałę stanowiącą o inicjatywie Rady Miasta Krakowa, wyrażającej wolę przeprowadzenia konsultacji społecznych” - czytamy w gazecie.
Z wyjaśnień przewodniczącego RMK Dominika Jaśkowca wynikało, że uchwała stanowi intencję Rady dla przeprowadzenia konsultacji społecznych o charakterze panelu obywatelskiego. Skoro tak, to - zdaniem wojewody - zgodnie z obowiązującymi przepisami powinna ona określić nie tylko to, co jest przedmiotem konsultacji, ale też podać uzasadnienie ich przeprowadzenia. A tego w niej zabrakło.
„Brak uzasadnienia uchwały w powyższym zakresie czyni ją sprzeczną z obowiązującymi przepisami prawa. W ocenie organu nadzoru, w świetle przytoczonej dyspozycji normy uchwały ramowej, uzasadnienie przeprowadzenia konsultacji winno stanowić integralną część uchwały, a zatem być przyjęte razem z ocenianą uchwałą. Z wyjaśnień Przewodniczącego Rady Miasta Krakowa wynika, iż projekt uchwały zawierał uzasadnienie, w którym znalazły się szczegółowe okoliczności argumentujące zasadność jej podjęcia, niemniej jednak uchwała Rady Miasta Krakowa przekazana do oceny nadzorczej Wojewody Małopolskiego nie zawiera uzasadnienia i nie spełnia przywołanego powyżej wymogu” - napisano w cytowanym przez „DP” uzasadnieniu decyzji wojewody, którego wątpliwości budziło też uprawnienie RMK do określenia form prowadzenia konsultacji należących do kompetencji prezydenta miasta.
Ćwik wytknął również posłużenie się niedookreślonym i niezdefiniowanym terminem „panelu obywatelskiego”.
„Na rozstrzygnięcie nadzorcze przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Powinno się ją wnieść w terminie 30 dni. W ubiegłym tygodniu Dominik Jaśkowiec, przewodniczący Rady Miasta Krakowa, z którym rozmawialiśmy o postępowaniu nadzorczym w sprawie uchwały z 30 stycznia, mówił: - Moim zdaniem wojewoda uchyli tę uchwałę, z przyczyn politycznych - i trzeba będzie przygotować nowy jej projekt. Rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody jest kolejną odsłoną trwającej batalii o pomnik AK u stóp Wawelu” - napisał „Dziennik Polski”.
