Le progrès technique au service du totalitarisme

Petite mise en perspective des dangers que nous courons.
 Le progrès technique au service du totalitarisme

En 2016, l’ancien Premier Ministre François Fillon publiait un livre intitulé « Vaincre le totalitarisme
islamiste ». Il y écrivait que l’islamisme est et sera dans les prochaines années le plus grand défi pour
le monde démocratique. C’est certainement vrai. Cependant, un nouveau totalitarisme est en
train d’émerger et il sera autrement plus difficile à combattre. Il est surtout, pour le moment, plus
difficile à nommer et décrire. En 2005 le philosophe Alain Finkielkraut établissait une analogie entre
le communisme au XXe siècle et l’antiracisme au XXIe siècle. En 2014 le Pape François mettait en
garde contre « la dictature de la pensée unique ». En 2019 l’hebdomadaire le Point publiait un article
dans lequel l’écrivain américain David Adler qualifiait le mouvement écologiste de nouveau
« millénarisme ». Le philosophe Michel Onfray nous alerte sur les dangers du transhumanisme.
Quelle que soit la façon dont on appellera le nouveau totalitarisme, il aura à sa disposition les outils
les plus puissants de l’histoire de l’Humanité. De ce fait il représentera une menace plus importante
que les dictatures du XXe siècle. Ces outils sont le produit d’un progrès technologique en constante
accélération, associé à l’enthousiasme quasi sans borne dont il bénéficie auprès des populations et
des gouvernements.

Chaque pouvoir a , à travers les époques, profité des innovations pour appliquer sa politique.
L’accélération brusque du progrès technique à partir de la seconde moitié du XIXe siècle a rendu
possibles les grandes tragédies du XXe. Aujourd’hui la cadence des changements ne faiblit pas, bien
au contraire , et la vitesse de démocratisation des innovations est proprement inédite.
Hier, un agent ou un policier nous interpelait et nous faisait lui communiquer, de diverses manières,
les informations qu’il souhaitait obtenir. Les informations pouvaient aussi être collectées par
espionnage. Dans tous les cas une activité humaine directement et souvent manifestement intrusive
était nécessaire. Ces méthodes éveillaient en nous la peur, l’anxiété, la méfiance voire la volonté de
s’opposer à un système totalitaire. Aujourd’hui, les programmes informatiques et les applications
mobiles exigent de nous que nous leur autorisions l’accès à nos contacts, fichiers personnels,
informations de localisation, et en règle générale nous le faisons sans sourciller. Cliquer sur
« j’accepte » est devenu un geste presque naturel et ne provoquant plus les mêmes émotions
négatives. Bien au contraire, nous avons désormais un sentiment de confort et de participation à la
modernité


Nous acceptons ces intrusions croissantes dans nos vies privées d’autant plus aisément que rien ne
semble explicitement indiquer que cela pourrait être un jour utilisé contre nous. Cependant les
bases de données des grands services informatiques ont déjà quasiment toutes été au moins une
fois victimes de fuites ou de piratages. La Chine totalitaire utilise déjà les outils modernes pour
contrôler sa population, comme les caméras à reconnaissance faciale. Notons que ce pays est un 
partenaire commercial de plus en plus incontournable pour l’Occident. Même dans notre Europe 
libérale et démocratique les citoyens peuvent être arrêtés pour des publications jugées incorrectes sur les réseaux sociaux, comme récemment en Allemagne. Aux Etats-Unis on teste déjà l’implantation sous-cutanée de puces
électroniques dans certaines entreprises. Dans peu de temps notre conduite en voiture sera
surveillée en temps réel. A partir de 2022 tous les véhicules produits en Europe devront être 
équipés d’un système intelligent de contrôle de la vitesse et de boîtes noires. Le paiement en 
espèces a tendance à disparaitre au profit de modes de paiement dématérialisés. Dans tous les cas, 
les raisons avancées sont les suivantes : santé (comme pour la pandémie de COVID-19), sécurité 
(terrorisme ou lutte contre les trafics), confort (progrès sociaux et sociétaux), économies (de temps 
et d’argent). Les gouvernants disent « c’est pour votre bien », vos voisins complètent : « pas de problème, nous 
n’avons rien à nous reprocher ». certaines dystopies avaient déjà décrit de tels comportements.

Petit à petit, étape par étape se construit un système qui, s’il sera mal utilisé- et il l’est déjà,
permettra la surveillance et le contrôle de sociétés entières ainsi que des répressions ciblées. Tous
les aspects de nos vies pourront être supervisés, de la naissance, voire de la conception, à la mort.

Les moyens de s’opposer à ce totalitarisme vont dépendre de deux facteurs principaux : le niveau de
diffusion et de démocratisation des nouvelles technologies sur Terre et leur échelle d’emploi par les
dirigeants, quels qu’ils soient. Moins ces facteurs seront développés, moins les sociétés seront
menacées et plus il sera aisé de sortir du cercle vicieux de la dépendance aux outils envahissants.
En premier lieu nous devons être sensibilisés à la potentielle dangerosité de l’utilisation abusive de
certaines innovations. Puis nous devons établir, en tant qu’individus comme en tant que sociétés, où
se situe la frontière acceptable entre liberté et sécurité. Soyons conscients que ce n’est pas aux
dirigeants (politiques, économiques…) de répondre à notre place. De ce fait il faut se demander si les
gouvernements et les systèmes politiques qui les encadrent constituent des garanties suffisantes de
respect de nos libertés et des frontières que nous aurons établies. Une fois ces prises de conscience
réalisées nous aurons fait des progrès considérables vers un avenir responsable.

François Fillon ne se trompe pas en parlant de combat civilisationnel contre l’islamisme pour les
années à venir. Il faut néanmoins dès maintenant poser les bases de notre identité anthropologique
pour les décennies à venir, dans le contexte du grand défi que représente la mise au point d’un
progrès technique respectueux de nos libertés mais suffisamment fort pour ne pas être distancé par
celui que développent ceux ayant des visées totalitaires.

Nathaniel GARSTECKA

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


 

POLECANE
Będzie Rada Gabinetowa nt. sytuacji w służbie zdrowia? Jest komentarz z Pałacu Prezydenckiego z ostatniej chwili
Będzie Rada Gabinetowa nt. sytuacji w służbie zdrowia? Jest komentarz z Pałacu Prezydenckiego

Sytuacja w ochronie zdrowia jest bardzo poważna, dlatego prezydent Karol Nawrocki rozważa zwołanie Rady Gabinetowej w tej sprawie - poinformował w sobotę prezydencki minister Wojciech Kolarski. Dodał, że prezydent Nawrocki chce poznać plan ratunkowy rządu w tej sytuacji.

UE uzgodniła budżet na 2026 rok. Na co pójdzie najwięcej pieniędzy? z ostatniej chwili
UE uzgodniła budżet na 2026 rok. Na co pójdzie najwięcej pieniędzy?

Parlament Europejski i państwa członkowskie w ramach Rady UE zawarły w sobotę porozumienie w sprawie unijnego budżetu na 2026 r. Ustalono, że zobowiązania budżetowe wyniosą 192,8 mld euro, a płatności 190,1 mld euro.

Groził prezydentowi Nawrockiemu bronią? Jest komunikat policji z ostatniej chwili
Groził prezydentowi Nawrockiemu bronią? Jest komunikat policji

Anonimowy internauta oznaczony hasztagiem #SilniRazem opublikował zdjęcie trzymanej w rękach broni i podpisane "Do zobaczenia Karolku". Policja wydała komunikat w tej sprawie.

Skandal na Stadionie Narodowym. Patriotyczna oprawa niewpuszczona na mecz Polska–Holandia z ostatniej chwili
Skandal na Stadionie Narodowym. Patriotyczna oprawa niewpuszczona na mecz Polska–Holandia

Po meczu Polska–Holandia na PGE Narodowym w Warszawie więcej niż o wyniku spotkania mówi się o skandalicznym zachowaniu służb przed spotkaniem. Służby nie wpuściły na stadion przygotowanej patriotycznej oprawy, nad którą fani pracowali tygodniami; ponadto jeden z kibiców poinformował, że kibice byli upokarzani przez policję.

Berliner Zeitung: von der Leyen traci większość w Parlamencie Europejskim Wiadomości
"Berliner Zeitung": von der Leyen traci większość w Parlamencie Europejskim

Ursula von der Leyen straciła większość w Parlamencie Europejskim. Głosowanie nad pakietem unijnych przepisów o nazwie Omnibus I pokazało zmianę układu sił. Czy przewodnicząca Komisji Europejskiej wciąż panuje nad sytuacją?

Polacy mówią nie. Co pokazuje nowy sondaż? z ostatniej chwili
Polacy mówią "nie". Co pokazuje nowy sondaż?

Nowe badanie IPSOS dla TVP Info ujawnia, że większość Polaków nie chce wspólnej listy koalicji rządzącej w przyszłych wyborach. Wyniki pokazują wyraźny podział wśród wyborców i mogą wpłynąć na strategię partii rządzących.

Nowy komunikat IMGW. Oto co nas czeka Wiadomości
Nowy komunikat IMGW. Oto co nas czeka

IMGW zapowiada zmienną pogodę w Polsce – od opadów deszczu i deszczu ze śniegiem po stopniowe rozpogodzenia, z chłodniejszym powietrzem napływającym z północy oraz niekorzystnymi warunkami biometeorologicznymi.

Zdelegalizować KPP, bo od zawsze była przeciw Polsce z ostatniej chwili
Zdelegalizować KPP, bo od zawsze była przeciw Polsce

Prezydent Karol Nawrocki chce delegalizacji Komunistycznej Partii Polski. Powód jest prosty. Dzisiejsza KPP wprost nawiązuje do swojej poprzedniczki z II RP o tej samej nazwie. Przedwojenni komuniści dążyli do likwidacji polskiego państwa, dokonywali aktów dywersji i terroru, i przynajmniej dwukrotnie próbowali zamordować marszałka Józefa Piłsudskiego.

Silny razem groził Prezydentowi RP Karolowi Nawrockiemu bronią? Internauci proszą policję o interwencję z ostatniej chwili
"Silny razem" groził Prezydentowi RP Karolowi Nawrockiemu bronią? Internauci proszą policję o interwencję

Anonimowy internauta oznaczony hasztagiem #SilniRazem opublikował zdjęcie trzymanej w rękach broni i podpisane "Do zobaczenia Karolku".

Marek Jakubiak: Karol Nawrocki nie tylko daje powody do dumy, ale też dodaje ludziom skrzydeł tylko u nas
Marek Jakubiak: Karol Nawrocki nie tylko daje powody do dumy, ale też dodaje ludziom skrzydeł

„Karol Nawrocki nie tylko daje powody do dumy, ale też dodaje ludziom skrzydeł. I to jest jeden z ważniejszych elementów jego prezydentury” - powiedział portalowi Tysol.pl Marek Jakubiak (Wolni Republikanie), były kandydat na prezydenta, poseł do Sejmu RP.

REKLAMA

Le progrès technique au service du totalitarisme

Petite mise en perspective des dangers que nous courons.
 Le progrès technique au service du totalitarisme

En 2016, l’ancien Premier Ministre François Fillon publiait un livre intitulé « Vaincre le totalitarisme
islamiste ». Il y écrivait que l’islamisme est et sera dans les prochaines années le plus grand défi pour
le monde démocratique. C’est certainement vrai. Cependant, un nouveau totalitarisme est en
train d’émerger et il sera autrement plus difficile à combattre. Il est surtout, pour le moment, plus
difficile à nommer et décrire. En 2005 le philosophe Alain Finkielkraut établissait une analogie entre
le communisme au XXe siècle et l’antiracisme au XXIe siècle. En 2014 le Pape François mettait en
garde contre « la dictature de la pensée unique ». En 2019 l’hebdomadaire le Point publiait un article
dans lequel l’écrivain américain David Adler qualifiait le mouvement écologiste de nouveau
« millénarisme ». Le philosophe Michel Onfray nous alerte sur les dangers du transhumanisme.
Quelle que soit la façon dont on appellera le nouveau totalitarisme, il aura à sa disposition les outils
les plus puissants de l’histoire de l’Humanité. De ce fait il représentera une menace plus importante
que les dictatures du XXe siècle. Ces outils sont le produit d’un progrès technologique en constante
accélération, associé à l’enthousiasme quasi sans borne dont il bénéficie auprès des populations et
des gouvernements.

Chaque pouvoir a , à travers les époques, profité des innovations pour appliquer sa politique.
L’accélération brusque du progrès technique à partir de la seconde moitié du XIXe siècle a rendu
possibles les grandes tragédies du XXe. Aujourd’hui la cadence des changements ne faiblit pas, bien
au contraire , et la vitesse de démocratisation des innovations est proprement inédite.
Hier, un agent ou un policier nous interpelait et nous faisait lui communiquer, de diverses manières,
les informations qu’il souhaitait obtenir. Les informations pouvaient aussi être collectées par
espionnage. Dans tous les cas une activité humaine directement et souvent manifestement intrusive
était nécessaire. Ces méthodes éveillaient en nous la peur, l’anxiété, la méfiance voire la volonté de
s’opposer à un système totalitaire. Aujourd’hui, les programmes informatiques et les applications
mobiles exigent de nous que nous leur autorisions l’accès à nos contacts, fichiers personnels,
informations de localisation, et en règle générale nous le faisons sans sourciller. Cliquer sur
« j’accepte » est devenu un geste presque naturel et ne provoquant plus les mêmes émotions
négatives. Bien au contraire, nous avons désormais un sentiment de confort et de participation à la
modernité


Nous acceptons ces intrusions croissantes dans nos vies privées d’autant plus aisément que rien ne
semble explicitement indiquer que cela pourrait être un jour utilisé contre nous. Cependant les
bases de données des grands services informatiques ont déjà quasiment toutes été au moins une
fois victimes de fuites ou de piratages. La Chine totalitaire utilise déjà les outils modernes pour
contrôler sa population, comme les caméras à reconnaissance faciale. Notons que ce pays est un 
partenaire commercial de plus en plus incontournable pour l’Occident. Même dans notre Europe 
libérale et démocratique les citoyens peuvent être arrêtés pour des publications jugées incorrectes sur les réseaux sociaux, comme récemment en Allemagne. Aux Etats-Unis on teste déjà l’implantation sous-cutanée de puces
électroniques dans certaines entreprises. Dans peu de temps notre conduite en voiture sera
surveillée en temps réel. A partir de 2022 tous les véhicules produits en Europe devront être 
équipés d’un système intelligent de contrôle de la vitesse et de boîtes noires. Le paiement en 
espèces a tendance à disparaitre au profit de modes de paiement dématérialisés. Dans tous les cas, 
les raisons avancées sont les suivantes : santé (comme pour la pandémie de COVID-19), sécurité 
(terrorisme ou lutte contre les trafics), confort (progrès sociaux et sociétaux), économies (de temps 
et d’argent). Les gouvernants disent « c’est pour votre bien », vos voisins complètent : « pas de problème, nous 
n’avons rien à nous reprocher ». certaines dystopies avaient déjà décrit de tels comportements.

Petit à petit, étape par étape se construit un système qui, s’il sera mal utilisé- et il l’est déjà,
permettra la surveillance et le contrôle de sociétés entières ainsi que des répressions ciblées. Tous
les aspects de nos vies pourront être supervisés, de la naissance, voire de la conception, à la mort.

Les moyens de s’opposer à ce totalitarisme vont dépendre de deux facteurs principaux : le niveau de
diffusion et de démocratisation des nouvelles technologies sur Terre et leur échelle d’emploi par les
dirigeants, quels qu’ils soient. Moins ces facteurs seront développés, moins les sociétés seront
menacées et plus il sera aisé de sortir du cercle vicieux de la dépendance aux outils envahissants.
En premier lieu nous devons être sensibilisés à la potentielle dangerosité de l’utilisation abusive de
certaines innovations. Puis nous devons établir, en tant qu’individus comme en tant que sociétés, où
se situe la frontière acceptable entre liberté et sécurité. Soyons conscients que ce n’est pas aux
dirigeants (politiques, économiques…) de répondre à notre place. De ce fait il faut se demander si les
gouvernements et les systèmes politiques qui les encadrent constituent des garanties suffisantes de
respect de nos libertés et des frontières que nous aurons établies. Une fois ces prises de conscience
réalisées nous aurons fait des progrès considérables vers un avenir responsable.

François Fillon ne se trompe pas en parlant de combat civilisationnel contre l’islamisme pour les
années à venir. Il faut néanmoins dès maintenant poser les bases de notre identité anthropologique
pour les décennies à venir, dans le contexte du grand défi que représente la mise au point d’un
progrès technique respectueux de nos libertés mais suffisamment fort pour ne pas être distancé par
celui que développent ceux ayant des visées totalitaires.

Nathaniel GARSTECKA

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 

Polecane
Emerytury
Stażowe