„To była dla muzyka dla ucha”. Hermeliński o uchwale SN
– To była muzyka dla ucha, inny sposób narracji i inna kultura – powiedział sędzia Wojciech Hermeliński.
/ fot. screen YouTube
Sędzia Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku i przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej w latach 2014-2019 Wojciech Hermeliński na antenie stacji TOK FM, a także w programie Onet Rano, odniósł się do wczorajszej decyzji trzech izb Sądu Najwyższego.
– Byłem poruszony, to była muzyka dla ucha, inny sposób narracji i inna kultura mówienia niż to, co słyszy się z ust przedstawicieli władzy – stwierdził.
Hermeliński odniósł się też do narracji ministerstwo sprawiedliwości o kaście broniącej pewnych przywilejów. – Jakich przywilejów? Chcą orzekać jako uczciwi sędziowie – uważa były przewodniczący PKW.
Decyzja Sądu Najwyższego
Przypomnijmy, że w czwartek trzy izby SN ogłosiły decyzję ws. pytania prawnego przedstawionego przez Pierwszą Prezes Sądu Najwyższego Małgorzatę Gersdorf. Chodzi o pytanie, czy sędziowie powołani przez "nową" KRS mają prawo orzekać. W posiedzeniu trzech izb Sądu Najwyższego brało udział 60 sędziów.
– Sędziowie wskazani przez "nową" KRS są nieuprawnieni do orzekania – uznał Sąd Najwyższy. – Nienależyta obsada sądu występuje wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba wyłoniona na sędziego przez KRS w obecnym składzie – stwierdziła Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego Małgorzata Gersdorf.
Ministerstwo Sprawiedliwości odpowiada
– Sąd Najwyższy postawił się ponad Sejm, Prezydenta, Trybunał Konstytucyjny, konstytucję, ale przede wszystkim ponad demokrację – odpowiedział na decyzję trzech izb SN wiceminister sprawiedliwości Sebastian Kaleta.
Ministerstwo Sprawiedliwości wydało także oświadczenie ws. decyzji Sądu Najwyższego. – Uchwała składu trzech izb Sądu Najwyższego jako niezgodna z prawem nie wywołuje skutków prawnych – czytamy.
Źródło: TOK FM / Onet
kpa
– Byłem poruszony, to była muzyka dla ucha, inny sposób narracji i inna kultura mówienia niż to, co słyszy się z ust przedstawicieli władzy – stwierdził.
Hermeliński odniósł się też do narracji ministerstwo sprawiedliwości o kaście broniącej pewnych przywilejów. – Jakich przywilejów? Chcą orzekać jako uczciwi sędziowie – uważa były przewodniczący PKW.
Jakaż to ogromna różnica, jak się porówna z niektórymi wypowiedziami niektórych polityków: czy to w Sejmie, czy to w europarlamencie. To była muzyka dla ucha - Wojciech Hermeliński o orzeczeniu Sądu Najwyższego. ▶️ Cała rozmowa >>> https://t.co/gjgQyYfW4s pic.twitter.com/t9USu7ljN0
— Onet Rano (@OnetRano) January 24, 2020
Decyzja Sądu Najwyższego
Przypomnijmy, że w czwartek trzy izby SN ogłosiły decyzję ws. pytania prawnego przedstawionego przez Pierwszą Prezes Sądu Najwyższego Małgorzatę Gersdorf. Chodzi o pytanie, czy sędziowie powołani przez "nową" KRS mają prawo orzekać. W posiedzeniu trzech izb Sądu Najwyższego brało udział 60 sędziów.
– Sędziowie wskazani przez "nową" KRS są nieuprawnieni do orzekania – uznał Sąd Najwyższy. – Nienależyta obsada sądu występuje wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba wyłoniona na sędziego przez KRS w obecnym składzie – stwierdziła Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego Małgorzata Gersdorf.
Ministerstwo Sprawiedliwości odpowiada
– Sąd Najwyższy postawił się ponad Sejm, Prezydenta, Trybunał Konstytucyjny, konstytucję, ale przede wszystkim ponad demokrację – odpowiedział na decyzję trzech izb SN wiceminister sprawiedliwości Sebastian Kaleta.
Ministerstwo Sprawiedliwości wydało także oświadczenie ws. decyzji Sądu Najwyższego. – Uchwała składu trzech izb Sądu Najwyższego jako niezgodna z prawem nie wywołuje skutków prawnych – czytamy.
Źródło: TOK FM / Onet
kpa
Wczytuję ocenę...
![[Felieton „TS”] Karol Gac: Dla naszego dobra](https://www.tysol.pl/imgcache/60x42/c/uploads/news/121220/171484489239b18ab9ffcb2f16e8c7fd.png){kind=small}
