Sąd stwierdził, że dziecko poczęte nie podlega takiej samej ochronie jak te narodzone. W tle dramat matki

Dramat matki, której przez błąd lekarski zmarł syn został spotęgowany wyrokiem Sądu stwierdzającym, że dziecko poczęte nie podlega takiej samej ochronie prawnokarnej jak każdy człowiek. Jest to jawna sprzeczność z przepisami  określającymi dziecko nienarodzone mianem istoty ludzkiej. Instytut Ordo Iuris wsparł matkę w apelacji.
/ pixabay.com

Dramat matki, której przez błąd lekarski zmarł syn został spotęgowany wyrokiem Sądu stwierdzającym, że dziecko poczęte nie podlega takiej samej ochronie prawnokarnej jak każdy człowiek. Jest to jawna sprzeczność z przepisami  określającymi dziecko nienarodzone mianem istoty ludzkiej. Instytut Ordo Iuris wsparł matkę w apelacji.

Sąd Okręgowy w Gdańsku 9 sierpnia roku ogłosił wyrok po rozpoznaniu apelacji matki zmarłego chłopca. W opinii Sądu chłopcu nie przysługiwała ochrona przewidziana w Kodeksie karnym, a konkretnie w artykule penalizującym narażenie człowieka na niebezpieczeństwo. Apelacja dotyczyła wyroku Sądu Rejonowego w Tczewie uniewinniającego oskarżonego lekarza od popełnienia zarzucanego mu czynu. Według Sądu przepisy przewidujące odpowiedzialność karną za narażenie życia ludzkiego, nie mają w tym przypadku zastosowania. Powodem miałby być fakt, iż do zdarzenia doszło przed narodzeniem dziecka. Zdaniem Sądu „różne są intensywność i zakres ochrony życia człowieka i w fazie prenatalnej”. Powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego z 2006 roku, Sąd stwierdził, że „przedmiotem ochrony przewidzianej w art. 160 KK., jest życie i zdrowie człowieka od rozpoczęcia porodu, a w wypadku operacyjnego zabiegu cesarskiego cięcia kończącego ciążę – od czynności zmierzających do przeprowadzenia tego zabiegu”. A zatem, według Sądu, dziecko nie pozostawało pod ochroną przepisów penalizujących narażenie ludzkiego życia. Tę argumentację podtrzymał Sąd w Gdańsku stojąc na stanowisku, że ochrona przewidziana przez wspomniany artykuł Kodeksu karnego przysługuje od momentu porodu.

,,Wyrok Sądu Okręgowego przyjęliśmy z wielkim rozczarowaniem. Zgodnie z polską Konstytucją obowiązkiem władz publicznych, jest ochrona życia ludzkiego, która dotyczy w takim samym stopniu człowieka przed i po jego narodzeniu. Ustawa zasadnicza nie wskazuje kryteriów na podstawie których ten obowiązek miałby być różnicowany. Zdaniem Instytutu Ordo Iuris orzeczenia Sądów, zarówno pierwszej jak i drugiej instancji są nietrafne i budzą wątpliwości co do ich zgodności z obowiązującymi przepisami” – stwierdził adw. dr Bartosz Lewandowski – Dyrektor Centrum Interwencji Procesowej Ordo Iuris.

W swojej opinii prawnej przygotowanej na potrzeby postępowania odwoławczego, Instytut Ordo Iuris wskazał, iż przywołane przez Sąd Rejonowy orzeczenictwo Sądu Najwyższego z 2006 r. straciło na aktualności. Medycyna w okresie 12 lat przeszła fundamentalną zmianę. Obecnie lekarze są w stanie przeprowadzać zabiegi operacyjne i ratujące życie dzieci nienarodzonych nawet w 6. miesiącu ciąży.

W przypadku wniesienia kasacji do Sądu Najwyższego, Instytut Ordo Iuris sporządzi stosowną opinię prawną na potrzeby postępowania, wspierając pokrzywdzoną.

Źródło: ordo iouris


 

POLECANE
Czarzasty po posiedzeniu RBN: „Ustawka się nie udała” z ostatniej chwili
Czarzasty po posiedzeniu RBN: „Ustawka się nie udała”

Marszałek Sejmu Włodzimierz Czarzasty podkreślił, że w sprawach programu SAFE oraz Rady Pokoju odbyły się na posiedzeniu Rady Bezpieczeństwa Narodowego ważne rozmowy. Odnosząc się do poświęconego mu punktu obrad RBN stwierdził, że „ustawka się nie udała”.

Szef BBN: Kwestia warunkowości może całkowicie rozbić ewentualną polską akcesję do SAFE z ostatniej chwili
Szef BBN: Kwestia warunkowości może całkowicie rozbić ewentualną polską akcesję do SAFE

Szef Biura Bezpieczeństwa Narodowego prof. Sławomir Cenckiewicz po posiedzeniu Rady Bezpieczeństwa Narodowego przyznał, że „kwestia warunkowości może całkowicie rozbić ewentualną polską akcesję do SAFE”.

Michał Woś: Usuniętego sędziego Łubowskiego zastępuje nominat Rady Państwa PRL gorące
Michał Woś: Usuniętego sędziego Łubowskiego zastępuje nominat Rady Państwa PRL

„Usuniętego sędziego Łubowskiego zastępuje T.Grochowicz - nominat Rady Państwa PRL” - napisał poseł PiS Michał Woś na platformie X.

Eurodeputowani przegłosowali przekształcenie UE w autonomię strategiczną pilne
Eurodeputowani przegłosowali przekształcenie UE w autonomię strategiczną

W sprawozdaniu przyjętym w środę Parlament Europejski podkreślił, że partnerstwa UE w dziedzinie bezpieczeństwa i obrony są kluczowe dla skutecznego reagowania na pojawiające się zagrożenia i wzmacniania globalnej roli UE jako autonomii strategicznej.

PiS nie będzie rekomendował weta do ustawy o SAFE mimo mechanizmu warunkowości z ostatniej chwili
PiS nie będzie rekomendował weta do ustawy o SAFE mimo mechanizmu warunkowości

PiS nie będzie rekomendował weta do ustawy o SAFE mimo mechanizmu warunkowości – wynika ze stanowiska w sprawie ustawy o SAFE, jakie przedstawił Mariusz Błaszczak reprezentujący Klub PiS podczas Rady Bezpieczeństwa Narodowego. Frakcja przewidziała zaledwie kilka poprawek.

Bogucki: Podczas RBN nie rozwiano wszystkich wątpliwości ws. programu SAFE pilne
Bogucki: Podczas RBN nie rozwiano wszystkich wątpliwości ws. programu SAFE

Po środowym posiedzeniu Rady Bezpieczeństwa Narodowego, które dotyczyło m.in. programu SAFE, szef Kancelarii Prezydenta Zbigniew Bogucki ocenił, że w czasie dyskusji w tej sprawie nie rozwiano wszystkich wątpliwości ani nie wybrzmiały wszystkie odpowiedzi na pytania KPRP.

Karol Nawrocki: Jest dezinformacją, jakoby Polska musiała wpłacić 1 mld dolarów, aby przystąpić do Rady Pokoju tylko u nas
Karol Nawrocki: Jest dezinformacją, jakoby Polska musiała wpłacić 1 mld dolarów, aby przystąpić do Rady Pokoju

Prezydent Karol Nawrocki podczas posiedzenia Rady Bezpieczeństwa Narodowego stanowczo zaprzeczył, jakoby Polska musiała wpłacić 1 mld dolarów, by przystąpić do Rady Pokoju. Jak podkreślił, informacje o obowiązkowej wpłacie to „jaskrawa dezinformacja”, a w sprawach kluczowych dla bezpieczeństwa państwa nie może być miejsca na polityczną ciszę i brak jasnych decyzji.

Dr Jacek Saryusz-Wolski: „Pożyczka SAFE może zagrozić Polsce. To pułapka” tylko u nas
Dr Jacek Saryusz-Wolski: „Pożyczka SAFE może zagrozić Polsce. To pułapka”

„Sprawą naprawdę pierwszorzędną jest SAFE!!! Pożyczka SAFE może zagrozić Polsce, na wzór KPO, potencjalnym, politycznie motywowanym, dyskrecjonalnym i arbitralnym szantażem oraz blokowaniem środków” - mówi portalowi Tysol.pl doradca prezydenta ds. UE dr Jacek Saryusz-Wolski.

Trwa posiedzenie Rady Bezpieczeństwa Narodowego. „Chodzi o polską rację stanu” z ostatniej chwili
Trwa posiedzenie Rady Bezpieczeństwa Narodowego. „Chodzi o polską rację stanu”

W Pałacu Prezydenckim trwa zwołane przez prezydenta RP Karola Nawrockiego posiedzenie Rady Bezpieczeństwa Narodowego.

„Przyjęcie funduszy SAFE w formie zaproponowanej przez rząd doprowadzi MON do niewypłacalności!” z ostatniej chwili
„Przyjęcie funduszy SAFE w formie zaproponowanej przez rząd doprowadzi MON do niewypłacalności!”

„Przyjęcie funduszy SAFE w formie zaproponowanej przez rząd doprowadzi MON do niewypłacalności!” – napisał na platformie X Mariusz Błaszczak (PiS), były minister obrony narodowej.

REKLAMA

Sąd stwierdził, że dziecko poczęte nie podlega takiej samej ochronie jak te narodzone. W tle dramat matki

Dramat matki, której przez błąd lekarski zmarł syn został spotęgowany wyrokiem Sądu stwierdzającym, że dziecko poczęte nie podlega takiej samej ochronie prawnokarnej jak każdy człowiek. Jest to jawna sprzeczność z przepisami  określającymi dziecko nienarodzone mianem istoty ludzkiej. Instytut Ordo Iuris wsparł matkę w apelacji.
/ pixabay.com

Dramat matki, której przez błąd lekarski zmarł syn został spotęgowany wyrokiem Sądu stwierdzającym, że dziecko poczęte nie podlega takiej samej ochronie prawnokarnej jak każdy człowiek. Jest to jawna sprzeczność z przepisami  określającymi dziecko nienarodzone mianem istoty ludzkiej. Instytut Ordo Iuris wsparł matkę w apelacji.

Sąd Okręgowy w Gdańsku 9 sierpnia roku ogłosił wyrok po rozpoznaniu apelacji matki zmarłego chłopca. W opinii Sądu chłopcu nie przysługiwała ochrona przewidziana w Kodeksie karnym, a konkretnie w artykule penalizującym narażenie człowieka na niebezpieczeństwo. Apelacja dotyczyła wyroku Sądu Rejonowego w Tczewie uniewinniającego oskarżonego lekarza od popełnienia zarzucanego mu czynu. Według Sądu przepisy przewidujące odpowiedzialność karną za narażenie życia ludzkiego, nie mają w tym przypadku zastosowania. Powodem miałby być fakt, iż do zdarzenia doszło przed narodzeniem dziecka. Zdaniem Sądu „różne są intensywność i zakres ochrony życia człowieka i w fazie prenatalnej”. Powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego z 2006 roku, Sąd stwierdził, że „przedmiotem ochrony przewidzianej w art. 160 KK., jest życie i zdrowie człowieka od rozpoczęcia porodu, a w wypadku operacyjnego zabiegu cesarskiego cięcia kończącego ciążę – od czynności zmierzających do przeprowadzenia tego zabiegu”. A zatem, według Sądu, dziecko nie pozostawało pod ochroną przepisów penalizujących narażenie ludzkiego życia. Tę argumentację podtrzymał Sąd w Gdańsku stojąc na stanowisku, że ochrona przewidziana przez wspomniany artykuł Kodeksu karnego przysługuje od momentu porodu.

,,Wyrok Sądu Okręgowego przyjęliśmy z wielkim rozczarowaniem. Zgodnie z polską Konstytucją obowiązkiem władz publicznych, jest ochrona życia ludzkiego, która dotyczy w takim samym stopniu człowieka przed i po jego narodzeniu. Ustawa zasadnicza nie wskazuje kryteriów na podstawie których ten obowiązek miałby być różnicowany. Zdaniem Instytutu Ordo Iuris orzeczenia Sądów, zarówno pierwszej jak i drugiej instancji są nietrafne i budzą wątpliwości co do ich zgodności z obowiązującymi przepisami” – stwierdził adw. dr Bartosz Lewandowski – Dyrektor Centrum Interwencji Procesowej Ordo Iuris.

W swojej opinii prawnej przygotowanej na potrzeby postępowania odwoławczego, Instytut Ordo Iuris wskazał, iż przywołane przez Sąd Rejonowy orzeczenictwo Sądu Najwyższego z 2006 r. straciło na aktualności. Medycyna w okresie 12 lat przeszła fundamentalną zmianę. Obecnie lekarze są w stanie przeprowadzać zabiegi operacyjne i ratujące życie dzieci nienarodzonych nawet w 6. miesiącu ciąży.

W przypadku wniesienia kasacji do Sądu Najwyższego, Instytut Ordo Iuris sporządzi stosowną opinię prawną na potrzeby postępowania, wspierając pokrzywdzoną.

Źródło: ordo iouris



 

Polecane